Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4520-05-П Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным в части земельного участка договора аренды, суд исходил из того, что права истца не нарушены заключением ответчиками договора аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4520-05-П
(извлечение)

ООО НПП "Инжмет" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Москомзему о признании недействительным в части земельного участка площадью 2.448 кв.м. договора аренды от 09.08.02 N 14-03-018792 по Зеленому пр-ту, вл. 3/10 в Москве.

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" привлечено третьим лицом.

Решением от 25.11.03 в иске отказано.

Постановлением от 24.03.04 того же суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 02.07.04 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

Москомзем привлечен ответчиком.

Решением от 08.12.04 в иске вновь отказано со ссылкой на недоказанность права на иск.

В апелляционном суде Москомзем заменен на Департамент земельных ресурсов Москвы.

Постановлением от 24.02.05 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на право владеть и пользоваться спорным земельным участком.

Ответчики, напротив, полагают решение и постановление правильными и просят оставить их без изменения, так как права истца не нарушены.

Проверив законность обжалованных судебных актов, отклонив ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения сторон, как необоснованное, поскольку в судебном заседании участвуют его полномочные представители, а решение от 10.12.04 по делу N А40-39292/04-57-334 Арбитражного суда Москвы не имеет значения преюдициального (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ), заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, права истца не нарушены заключением ответчиками договора аренды земельного участка от 09.08.02 N 14-03-018792 по Зеленому пр-ту в Москве, вл. 3/10 в части 2.448 кв.м., что подтверждено судебными актами по делу N А40-44067/02-119-296 Арбитражного суда Москвы.

Судами также дана оценка обстоятельству и по другому делу того же суда N А40-34175/01-56-361.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.12.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-35068/03-49-327 и постановление от 24.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.