Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. N КГ-А40/4348-05 Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорные объекты были правомерно включены в план приватизации и отражены по остаточной стоимости, доказательств передачи их в муниципальную собственность в установленном порядке не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2005 г. N КГ-А40/4348-05
(извлечение)

Администрация г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ от 10.07.2001 г. N 19-39-р "О дополнении плана приватизации Воронежского авиационного производственного объединения" в части дополнения плана приватизации ОАО "Воронежского акционерного самолетостроительного общества" двадцати двумя объектами зданий детских дошкольных учреждений.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты были переданы в муниципальную собственность в 1993 г. в соответствии с действовавшими в то время нормативными правовыми актами.

Решением от 22.11.2004 г., Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34646/04-2-247, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2005 г. N 09АП-249/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 22.11.2004 г. и постановление от 15.02.2005 г. Администрация г. Воронежа просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права: Указа президента РФ N 8 от 10.01.93 г., Постановления ВС РФ от 11.07.92 г. N 2980-1. Судом не дана оценка документам, подтверждающим, что спорные объекты были приняты от предприятия в муниципальную собственность.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Письменные отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что спорные объекты были правомерно включены в план приватизации ОАО ВАСО и отражены по остаточной стоимости, а доказательств передачи их в муниципальную собственность в установленном порядке истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец в период с 1993 г. по дату издания оспариваемого распоряжения фактически осуществлял права и исполнял обязанности собственника в отношении указанных объектов.

Кассационная инстанция полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 22.11.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34646/04-2-247 и постановление от 15.02.2005 г. N 09АП-249/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.