Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4295-05 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подтверждают задолженность в указанном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4295-05
(извлечение)

ООО "СМУ-55" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" о взыскании 737 327 руб. задолженности за выполненные работы и 22 119,82 руб. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 02.12.2004 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО "Трест МС-31", ООО "Стройпроект".

Исковые требования истца заявлены на основании договора уступки права требования б/н от 03.09.2004 г., заключенного с ООО "Стройпроект" ("Субподрядчик") по трехстороннему договору N 53 от 17.05.2004 г., заключенному между ООО "Стройпроект", ОАО "Управление монопольного индивидуального строительства" ("Генподрядчик") и ОАО "Трест МС-31" ("Субподрядчик"), согласно которому ООО "Стройпроект" выполнило строительно-монтажные работы по договору N 53 17.05.2004 г.

Решением арбитражного суда от 21.02.05 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства", в которой ставится вопрос об его отмене.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители истца и 3-его лица против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, 3-его лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что ООО "Стройпроект" (Цедент) по договору уступки права требования от 03.09.2004 г. (л.д. 26-27) уступило ООО "СМУ-55" права требования на сумму 837 872 руб., вытекающие из договора N 53 от 17.05.2004 г., заключенного Цедентом с ОАО "Трест МС-31" и ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" на выполнение комплекса стоительно-монтажных работ по кирпичной кладке наружных, внутренних стен и перегородок на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, вл. 13, корп. 3.

Письмом от 09.09.2004 г. N 13 (л.д. 29) ООО "Стройпроект" уведомило ответчика о переуступке прав требования истцу по договору N 21 от 10.02.2004 г. и по договору N 53 от 17.05.2004 г.

В этом письме ООО "Стройпроект" указало, что с учетом оплаченных и распределительных писем по состоянию на 09.09.2004 г. задолженность ответчика составляет: по договору N 21 от 10.02.2004 г. 616 705 руб.; по договору N 53 от 17.05.2005 г. - 837 872 руб.

Акты выполненных работ N 3, 4 за май 2004 г., июнь 2004 г. (л.д. 25, 26) и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 (л.д. 23, 24) подтверждают задолженность в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с требованиями ст. 307-310, 330, 746, 753 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не объективно подошел к рассмотрению дела и в процессе разбирательства учитывались только интересы истца, судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 21.02.05 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56561/04-135-159 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.