Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2005 г. N КА-А40/4036-05 Суд принял заявление к производству, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к слушанию, тем самым восстановив пропущенный заявителем срок подачи такого заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2005 г. N КА-А40/4036-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2004 со ссылкой на п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу N А40-39666/04-98-416 по заявлению ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" (далее - Общество) к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ныне Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 31.03.2003 N 66 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налога и сборах".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 определение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене, поскольку судом неправильно применены положения п. 4 ст. 198, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция ссылается на несостоятельность ее доводов, просит оставить судебные акты без изменения, поскольку нормы АПК РФ судом не нарушены. Выводы суда о нарушении заявителем установленного п. 4 ст. 198 НК РФ процессуального срока и отсутствии уважительных причин его пропуска соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Инспекции, возражавшего против этих доводов, изучив материалы дела и проверив соблюдение арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Прекращая производство по делу, суд исходил из предмета заявленных требований, пропуска заявителем установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения налогового органа и не обоснованием уважительности причин его пропуска.

Между тем, Общество обоснованно заявило о том, что вопрос о сроке подачи заявления должен быть решен, по крайней мере, до принятия к производству искового заявления и назначения дела к слушанию.

Определением суда от 13.10.2004 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.11.2004.

Поскольку суд принял заявление к производству, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к слушанию, тем самым, восстановив пропущенный заявителем срок подачи такого заявления, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу. Заявление Общества могло быть принято к производству судом, а дело назначено к судебному разбирательству лишь при условии признания судом причины пропуска срока подачи заявления на его восстановление уважительными.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты. Дело передать для рассмотрения по существу заявленных требований в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12.11.2004 по делу N А40-39666/04-98-416 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.02.2005 N 09АП-7728/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда - отменить.

Дело передать в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявления по существу.