Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КА-А41/4781-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления региональной энергетической комиссии суду надлежит определить предмет спора, дать оценку оспариваемому постановлению с точки зрения его нормативности, в случае, если суд придет к выводу о нормативном характере оспариваемого акта, спор надлежит рассмотреть по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КА-А41/4781-05
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 19.03.2004 г. N 12 "О внесения изменения в постановление Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 26.12.03 N 94 "Об установлении тарифов экономического развития на электрическую и тепловую энергию".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2005 г., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Мосэнерго" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п.п. 1, 2 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п.п. 7, 10, 17, 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 109), п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 109). По мнению заявителя кассационной жалобы, неправильное применение указанных норм привело к принятию неправильного решения. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что введен в действие новый одноставочный тариф до истечения финансового года, который является расчетным периодом регулирования и минимального срока действия ранее установленного тарифа, придана в нарушение закона обратная сила. Источник компенсации льготного тарифа комиссией не определен, что также не учтено судом.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал требования кассационной жалобы по вышеуказанным доводам.

Представители Региональной энергетической комиссии г. Москвы судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении спора должен определить предмет спора, круг обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора.

Судом указанные требования закона не выполнены.

Рассматривая требование ОАО "Мосэнерго" о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 19.03.2004 г. N 12 "О внесения изменения в постановление Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 26.12.03 N 94 "Об установлении тарифов экономического развития на электрическую и тепловую энергию" суд не дал оценки указанному акту. Проверяя законность оспариваемого акта по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, между тем, не установил, является ли оспариваемый акт ненормативным, либо носит нормативный характер.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Региональная энергетическая комиссия города Москвы (РЭК Москвы) в силу Указа Мэра г. Москвы от 30 декабря 2003 г. N 103-УM "Об органах исполнительной власти города Москвы", изданного в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", является органом исполнительной власти города Москвы. Согласно ст.ст. 4, 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. РЭК Москвы осуществляет регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории субъекта РФ в соответствии с целями и принципами, указанными в законе и исходя из установленных Правительством РФ и федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий основ ценообразования.

Между тем, судом не учтено, что оспариваемым постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы вносятся изменения в постановление Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 26.12.03 N 94 "Об установлении тарифов экономического развития на электрическую и тепловую энергию", которое в свою очередь является нормативным актом органа исполнительной власти субъекта Федерации, устанавливающим правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Изменения же в нормативный акт могут быть внесены путем нормативного регулирования, но никак не путем издания ненормативного акта, даже если это касается отдельного потребителя электроэнергии.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит, определить предмет спора, дать оценку оспариваемому постановлению Региональной энергетической комиссии г. Москвы с точки зрения его нормативности с учетом требований Федерального закона 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", устанавливающего цели и принципы государственного регулирования тарифов. В случае, если суд придет к выводу о нормативном характере оспариваемого распоряжения спор надлежит рассмотреть по правилам, предусмотренным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2005 года N 09-АП-958/08-АК по делу N А40-30181/04-17-296 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы