Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2005 г. N КГ-А40/4827-05 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою хозяйственную деятельность, осуществляется в соответствии с процедурой банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2005 г. N КГ-А40/4827-05
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации Акционерного общества закрытого типа "Производственное объединение "ПРОМХИМРАД" (АОЗТ "ПО "ПРОМХИМРАД") и о возложении обязанностей по его ликвидации на учредителей (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что основанием ликвидации указано невыполнение АОЗТ "ПО "ПРОМХИМРАД" требований подп. "а"-"е", "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, что абзац 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ликвидацию юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. То есть ликвидацию юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, что, несмотря на требование суда, ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы не представлены доказательства осуществления АОЗТ "ПО "ПРОМХИМРАД" хозяйственной деятельности на дату рассмотрения дела (л.д. 36).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2005 г. N 09АП-283/05-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 г. по делу N А40-55336/04-42-412 оставлено без изменения (л.д. 51).

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (ИФНС России N 26 по г. Москве), являющаяся правопреемником ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы, просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом п. З ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (л.д. 57-58).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

При принятии обжалуемых судебных актов первая и апелляционная инстанции исходили из отсутствия в деле доказательств осуществления АОЗТ "ПО "ПРОМХИМРАД" хозяйственной деятельности.

Порядок ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, предусмотрен ст.ст. 61, 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц, прекративших свою деятельность, установлен ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствующих случаях юридическое лицо должно ликвидироваться либо в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в порядке, установленном названными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от причин ликвидации и статуса уполномоченного органа или лица (лиц), обратившихся в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

При этом закон устанавливает круг лиц, которым предоставлено право предъявления требования о ликвидации юридического лица в зависимости от указанных выше обстоятельств.

С учетом существа заявленных ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы требований подлежал доказыванию факт осуществления АОЗТ "ПО "ПРОМХИМРАД" хозяйственной деятельности, однако этот факт заявителем не доказан.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 29 ноября 2004 г. по делу N А40-55336/04-42-412 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 марта 2005 г. N 09АП-283/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.