Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КА-А40/4854-05 В соответствии с НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факт вывоза товаров и уплаты налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КА-А40/4854-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 8 июня 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Внешметсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению ФНС России по г. Москве (правопреемник УМНС РФ по г. Москве, далее - УФНС по г. Москве) о признании недействительным его решения N 25-09/101 от 18.05.04.

Решением от 07.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.02.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено по тем основаниям, что выводы УФНС по г. Москве, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, налоговым органом не выполнены требования ст.ст. 88 и 33 НК РФ.

В кассационной жалобе УФНС по г. Москве просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требования обществу отказать, поскольку представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения о количестве (массе) экспортируемого товара и о факте перевозки товара, а счета-фактуры, оформлены с нарушениями требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель УФНС по г. Москве не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - УМНС РФ по г. Москве на его правопреемника - УФНС России по г. Москве.

В судебном заседании представитель УФНС по г. Москве поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением УФНС по г. Москве за N 25-09/101 от 18.05.04 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему доначислены к уплате НДС в сумме 8.639.050 руб. и пени.

Основаниями для принятия данного решения послужили выводы УФНС по г. Москве о том, что:

- в ГТД и товаросопроводительных документах указаны недостоверные данные о количестве экспортированного товара, отсутствует фактический вывоз заявленного количества товара, поскольку фактическая масса заявленного налогоплательщиком количества товара, превышает вес, указанный в грузовых таможенных декларациях, на 57 кг (ГТД N .../0000671), более, чем на 59 тон (ГТД N .../0003428), более, чем на 2 тонны (ГТД N .../0000669);

- согласно CMR 0425610 к ГТД N .../0001406, доставку товара до порта загрузки должно осуществлять ЗАО "Автоколонна 1989", однако согласно письму ЗАО "Автоколонна 1989" от 26.12.03 N 50 данная организация не осуществляла перевозку по CMR 0425610, в связи с чем в CMR 0425610 указаны недостоверные данные, а потому экспорт товара по ГТД N .../0001406 не подтвержден;

- перечисленные в решении счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для предъявления налоговых вычетов.

Отклоняя довод УФНС по г. Москве о том, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения о количестве (массе) экспортируемого товара, суд первой инстанции исходил из того, что расчет УФНС по г. Москве сделан без учета допусков, о которых говорится в письме N 1/61 от 29.04.04 НП "Межрегиональный центр вторичной цветной металлургии".

УФНС по г. Москве в апелляционной жалобе указало на то, что расчет массы труб с учетом методики, предложенной НП "Межрегиональный центр вторичной цветной металлургии", не опровергает доводов Управления о расхождении в весе, поскольку свидетельствует о расхождении в весе более чем на 695 кг (ГТД N .../0000669) и более, чем на 12 тонн (ГТД N .../0003428).

Данный довод судом апелляционной инстанции не проверен и не получил никакой оценки, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, касающиеся приобретения обществом данного товара (счета-фактуры, ТТН и др.), в которых должны содержаться характеристики (весовые, количественные) этого товара.

Перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для идентификации приобретенного в России и впоследствии отправленного на экспорт товара, в отношении операций с которым общество заявило о применении налоговой ставки 0 процентов и потребовало возмещения налога на добавленную стоимость за счет налоговых вычетов сумм, уплаченных своему поставщику.

УФНС по г. Москве также ссылается на то, что согласно данным CMR 0425610 доставку товара до г. Санкт-Петербурга должно осуществлять ЗАО "Автоколонна 1989".

Между тем в ходе встречной проверки названной организации установлено, что доставку товара до г. Санкт-Петербурга она не производила.

В материалах дела какие-либо доказательства (договор, счета-фактуры, платежные поручения и др.) наличия взаимоотношений между обществом и ЗАО "Автоколонна 1989" отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявитель подтвердил факт осуществления перевозки груза ЗАО "Автоколонна 1989" по CMR 0425610 нельзя признать обоснованным.

Отклоняя доводы УФНС по г. Москве об оформлении представленных счетов-фактур с нарушениями требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что оформление счетов-фактур с недостатками при подтверждении факта их оплаты, не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.

Вместе с тем, из судебных актов не следует, что судом данные счета-фактуры исследовались на предмет их соответствия (не соответствия) требованиям ст. 169 НК РФ.

Общий вывод суда о том, что отдельные недостатки счетов-фактур при подтверждении их оплаты не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, сделан без оценки данных недостатков и их влияния на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура, а не платежное поручение.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом вышеизложенного, необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и принять правильное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ответчика на правопреемника - УФНС России по г. Москве.

Решение от 07.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.02.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28260/04-87-322 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.