Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КГ-А40/4928-05 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации ответчика, суд исходил из того, что при его создании не были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов; при регистрации общества не был нарушен порядок регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КГ-А40/4928-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 9 июня 2005 г.

Инспекция МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной регистрации ООО "Проект газодобыча" (государственный номер записи N 003707204).

Решением от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2005, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании недействительной регистрации ООО "Проект газодобыча".

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; гражданин Якушин В.И. не учреждал и не регистрировал ООО "Проект газодобыча"; при создании ООО "Проект газодобыча" были допущены нарушения п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания недействительной регистрации общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации ООО "Проект газодобыча", суды исходили из того, что при создании общества не были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов; при регистрации общества не был нарушен соответствующий порядок регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации общества, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что гражданин Якушин В.И. не учреждал и не регистрировал ООО "Проект газодобыча" уже был предметом судебного рассмотрения и ему дана соответствующая оценка.

Суды правомерно указали на то, что данный довод является несостоятельным, поскольку одного заявления гражданина Якушина В.И. о том, что он, якобы, не учреждал ООО "Проект газодобыча", без предоставления суду других объективных доказательств учреждения и регистрации общества без ведома и поручения гражданина Якушина В.И., явно недостаточно.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2005 по делу N А40-59624/04-125-589 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2005 N 09АП-2847/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по городу Москве - без удовлетворения.