Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/4930-05 Отказывая в иске о взыскании убытков от некачественного оказания аудиторских услуг, суд исходил из того, что заявитель не доказал наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/4930-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.05 отказано в удовлетворении иска ТСЖ "На прудах" о взыскании с ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" 58.000 руб. убытков от некачественного оказания аудиторских услуг по договору от 14.04.04 N 01-А/2004 на основании ст. 1064 ГК РФ. Указанным решением с ТСЖ "На прудах" в пользу ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" взыскано 7.500 руб. расходов по оказанию юридического сопровождения.

При этом суд исходил из того, что ТСЖ "На прудах" не доказало наличие предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований для возмещения убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "На прудах" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывается, что глава 59 ГК РФ распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда лицом, с которым был заключен договор. ТСЖ "На прудах" также указало, что в нарушение ч. 2 ст. 159 АПК РФ судом не разрешено ходатайство о назначении экспертизы.

ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 14.04.04 N 01-А/2004, в соответствии с которым ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" (исполнитель) обязалось провести аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ "На прудах" с целью выражения мнения аудиторской организации о достоверности финансовой отчетности, а ТСЖ "На прудах" (заказчик) обязалось оплатить оказанные услуги.

ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" провело аудиторскую проверку и подготовило аудиторское заключение, которое было направлено по почте в адрес ТСЖ "На прудах".

Полагая, что аудиторское заключение ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" исполнено некачественно, ТСЖ "На прудах" заключило договор на оказание аудиторских услуг с ЗАО "Универ-Аудит" для проведения повторной аудиторской проверки.

Стоимость аудиторского заключения ЗАО "Универ-Аудит" в размере 58.000 руб., по мнению ТСЖ "На прудах", составляет сумму убытков, причиненных ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" некачественным оказанием услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При взыскании убытков истец, в силу ст. 65 АПК РФ, обязан доказать наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Между тем доказательств в подтверждение недостоверности аудиторского заключения ответчика и наличия причинно-следственной связи между расходами на проведение повторной аудиторской проверки и качеством исполнения ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" услуг не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод ТСЖ "На прудах" относительно того, что глава 59 ГК РФ распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда лицом, с которым был заключен договор, не может быть принят во внимание.

Требования ТСЖ "На прудах" основаны на том, что услуги оказаны ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" с недостатками.

Ответственность исполнителя, связанная с ненадлежащим качеством оказания услуг, предусмотрена ст. 723 ГК РФ.

Однако ТСЖ "На прудах" не предъявляло требований на основании указанной нормы.

Довод ТСЖ "На прудах" относительно того, что в нарушение ч. 2 ст. 159 АПК РФ судом не разрешено ходатайство о назначении экспертизы, отклоняется.

Из материалов дела не следует, что ТСЖ "На прудах" заявлялось ходатайство о проведении экспертизы.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.05 по делу N А40-65063/04-5-525 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "На прудах" - без удовлетворения.