Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КА-А40/4946-05 В соответствии с НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих поступление валютной выручки и уплату налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КА-А40/4946-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 9 июня 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КА-А40/955-06-П

Решением от 17.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Геомаш-Центр" (далее - общество) о признании недействительным Решения N 79 от 20.07.04 Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 1 по г. Москве, далее - инспекция) и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 1.954.063 руб., в том числе налог, уплаченный с авансов и предоплаты в сумме 1.008.008 руб., путем зачета.

При этом суд исходил из того, что установленные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены обществом.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как вынесенные с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении N 82577), в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В поступившем письменном отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на наличие ошибки в цифре в номере ГТД, а также на то, что налоговым органом произведен зачет НДС, уплаченного с авансов и предоплаты.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ установлены перечень документов и требования к их оформлению, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Отклоняя довод инспекции о том, что в представленных к ГТД N 10108030/281103/000513 в едином комплекте документов коносаменте и поручении на отгрузку, имеется ссылка на иную ГТД, а именно за N 10101030/281103/000513, суд исходил из ошибки в номере ГТД в указанных документа, а также из того, что номенклатура товара, указанного в ГТД и коносаменте, совпадает.

Между тем, из графы 31 названной ГТД следует, что задекларировано 2 наименования товарами (2 места) - буровая установка и каб. светло-дымчатый общим весом 11260 кг (т. 1 л.д. 35), в то время как в коносаменте содержится перечень товаров из 8 наименований общим весом 39720 кг. и 18 мест (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, вывод суда о совпадении номенклатуры товара в ГТД и коносаменте противоречит материалам дела.

Кроме того, судом не исследованы мотивы отказа инспекцией оспариваемым Решением в возмещении НДС с авансов, и не дана оценка доводу инспекции о том, что фактически НДС в сумме 1008008 руб. с авансов и предоплаты обществом в бюджет не уплачивался, в связи с чем данная сумма в соответствии с п. 8 ст. 171 и п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом требований ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, с оценкой всех доводов сторон по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56184/04-118-609 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.