Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КА-А40/4990-05 Решение налогового органа о доначислении пеней на недоимку по налогу на прибыль признано незаконным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждается отсутствие у заявителя недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КА-А40/4990-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2005 г.

Решением от 16.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 4 по г. Москве, далее - инспекция) по начислению пеней на недоимку по налогу на прибыль в городской бюджет за 9 месяцев 2000 года в сумме 3.047.453 руб., в отношении которой вынесен судебный акт о зачете.

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия у инспекции правовых оснований для начисления пеней, поскольку в силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.01 по делу N А40-25285/01-98-277 недоимки перед городским бюджетом по налогу на прибыль у заявителя не имеется.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта по делу N А40-25285/01-98-277, поскольку с 2001 года сумма излишне уплаченного в городской бюджет на 01.01.01 налога на добавленную стоимость, подлежащая зачету в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в тот же бюджет по постановлению суда от 22.10.01, была перенесена в единую карточку лицевого счета по расчетам налогоплательщика с федеральным бюджетом потому может быть направлена на погашение недоимки только в федеральный бюджет. В связи с этим за обществом продолжает числиться недоимка по налогу на прибыль в городской бюджет, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.01 по делу N А40-25285/01-98-277 на Инспекцию МНС Р N 4 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность произвести зачет на основании заявления ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 3.249.207 руб. 20 коп. в городской бюджет за 9 месяцев 2000 г. в счет уплаты налога на прибыль в городской бюджет за 9 месяцев 2000 г. в размере 3.047.453 руб. 33 коп.

При этом, как усматривается из названного судебного акта, заявление о таком зачете было представлено заявителем в инспекцию 31.10.2000 г., то есть в период, когда в соответствии с законодательством о федеральном бюджете 15% поступлений от НДС зачислялись в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Установив правомерность требования заявителя о проведении зачета переплаты и недоимки по разным видам налога в рамках бюджета одного уровня, суд удовлетворил иск ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" о обязании инспекции провести зачет.

С учетом изложенного судебные инстанции по настоящему делу пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для начисления пени на сумму налога на прибыль, в отношении которой имеется вступивший в законную силу судебный акт о зачете.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43025/04-4-214 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.