Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5095-05 Удовлетворяя исковое требование по делу о признании незаконным и недействительным заключения налогового органа, суд исходил из того, что утверждение налогового органа о том, что соглашение, на которое есть ссылка в экспортном контракте заявителя, регулирует только импорт, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки ноль процентов, при наличии фактического экспорта товаров и представления всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5095-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Шаллер-Москва".

Признано незаконным и недействительным заключение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от июля 2004 года N 1261 в части отказа заявителю в применении налоговой ставки "0" процентов за март 2004 года в размере 3.896.367 руб., отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 783 163 руб.; уменьшении суммы налога, заявленного к вычету на 763 163 руб.

Инспекция MHС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС в сумме 783 163 руб. путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требования в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что заявителем не представлены сертификат происхождения экспортируемой продукции. Кроме того, в контракте N 09/2003 ГЕН имеется ссылка на Генеральное соглашение от 12.01.2001 года между заявителем и иностранной фирмой. Генеральным соглашением предусмотрен импорт товаров, а не его экспорт.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком вынесено заключение N 1261, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки "0" процентов за март 2004 года, отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 783163 руб., уменьшена сумма НДС, заявленного к вычету.

Судом установлено, что заявителем по экспортному контракту от 20.10.2003 N 09/2003 вывезен товар.

Вывоз товаров и поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается материалами дела.

Является правильным вывод суда о том, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Утверждения в жалобе о том, что Генеральное соглашение, на которое есть ссылка в экспортном контракте заявителя, регулируют только импорт, не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки "0" процентов при наличии фактического экспорта товаров и представления всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Кроме того, судом установлено, что заявитель имеет право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 783 163 руб.

Заявителем товары, вывезенные по контракту N 09/2003 от 20.10.03, ранее были вывезены на территорию РФ по контракту N 302824-30/03 ГЕН от 09.04.2003.

Сумма НДС при ввозе товаров была уплачена заявителем в числе таможенных платежей платежными поручениями: N 1149, N 1204, N 3259.

Суд пришел к выводу о том, что все необходимые документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, заявителем были представлены в налоговую инспекцию.

Ссылка в жалобе о том, что заявитель может дважды получить из бюджета сумму НДС, кассационной инстанцией не принимается, поскольку заявителем заявлены налоговые вычеты в той сумме, которая была им уплачена при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2004 года по делу N А40-51083/04-142-52 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по Москве - без удовлетворения.