Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/5106-05 Приостанавливая производство по делу о признании крупной сделки недействительной, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на заключение акционерным обществом крупной сделки требуется согласие общего собрания акционерного общества, в связи с чем необходимо приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела по иску о признании недействительным данного общего собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КГ-А40/5106-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2005 г.

Открытое акционерное общество "Смолмясо" обратилось с иском к Акционерному коммерческому банку "Московский деловой мир" в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным договора поручительства от 29 января 2004 года N 18.ДОЗ/03.682/17, заключенного между сторонами в обеспечение исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Богатовский маслоэкстракционный завод" (третье лицо) перед банком по кредитному договору от 21 ноября 2003 года N 09.ДОЗ/03.628. В обоснование недействительности оспоримой сделки истец сослался на то, что сделка является крупной и заключена без согласия общего собрания акционеров общества, то есть в нарушение законодательства об акционерных обществах.

Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2004 года в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой обратился истец, не согласившись с решением от 12 ноября 2004 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 6 апреля 2005 года производство по рассмотрению жалобы приостановлено до рассмотрения другого дела в Арбитражном суде Смоленской области по иску о признании недействительным общего собрания акционеров ОАО "Смолмясо", оформленное протоколом от 20 января 2004 года, на котором принято решение о заключении спорного договора поручительства.

В кассационной жалобе на определение от 6 апреля 2005 года о приостановлении производства в апелляционной инстанции ОАО "Смолмясо" просит его отменить в связи с принятием судебного акта с нарушением норм процессуального права.

По мнению истца, судом не соблюдены требования статей 15, 64, 70, 71, 159 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение недостаточно мотивировано и необоснованно. Протокол общего собрания акционеров от 20 января 2004 года по ходатайству стороны исключен судом из числа доказательств по делу, в связи с чем рассмотрение другим судом спора о признании этого документа недействительным не имеет значения для рассмотрения данного дела. Заявитель жалобы также ссылается на то, что по иску другого лица оспариваемый по настоящему делу договор поручительства уже признан недействительным Арбитражным судом Смоленской области по другому делу, что суд при принятии определения не дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить определение без изменения, так как в Арбитражном суде Смоленской области рассматривается дело, решение по которому имеет значение для правильного разрешения спора между сторонами по данному делу.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит основание для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

По настоящему делу заявлены требования о признании крупной сделки недействительной по мотиву ее несоответствия требованиям статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", заключенной без согласия общего собрания акционеров общества. Таким образом сделка является оспоримой, в связи с чем для правильного разрешения данного спора о действительности или недействительности оспоримой сделки суду следует проверить наличие либо отсутствие согласия общего собрания акционером общества (ОАО "Смолмясо") на заключение сделки. Волеизъявление на такое согласие могло быть выражено на общем собрании акционером 20 января 2004 года, что правильно установлено судом. Решение арбитражного суда Смоленской области, в производстве которого находится дело о признании недействительным названного собрания, будет обязательным для всех органов Российской Федерации, из чего и исходил суд апелляционной инстанции, правомерно приостанавливая производство по настоящему делу.

С учетом изложенного доводы жалобы об исключении названного протокола из числа доказательств, а также о наличии судебного акта другого арбитражного суда о недействительности оспариваемого договора поручительства, не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, как не относящиеся к обязанности суда приостановить производство по жалобе в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 6 апреля 2005 года N 09 АП-6952/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Смолмясо" - без удовлетворения.