Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2005 г. N КА-А40/5117-05 Удовлетворяя исковое требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что было допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении истца о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2005 г. N КА-А40/5117-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайдер" (далее - ООО "Экспо-Лайдер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни (далее - МЮТ) от 27.07.04 по делу об административном правонарушении N 10124000-799/2004 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 146 052 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2004 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 марта 2005 г., заявленное требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из нарушения процедуры привлечения к административной ответственности при осуществлении административным органом производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами МЮТ подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о существенности нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Экспо-Лайдер" в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель МЮТ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ООО "Экспо-Лайдер" с доводами жалобы не согласился ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 02.12.02 между ООО "Экспо-Лайдер" и АО "Молдкартон" (Молдова) заключен контракт N Э01/03/161 на поставку макулатуры. На основании указанного контракта в ООО "Славинвестбанк" был оформлен паспорт сделки N 1/29296487/000/0000000291. Товар был оформлен в таможенном отношении по ГТД N 10124010/241203/0005811, общей фактурной стоимостью 5031,32 долларов США. Валютная выручка в размере 5031,32 долларов США должна была быть зачислена на счет в уполномоченном банке в срок до 90 дней с даты пересечения товара границы Российской Федерации. Телетайпограммой Брянской таможни от 28.06.04 N 292 подтвержден факт пересечение товаром границы 27.12.03. В ходе проведения таможенного контроля МЮТ было установлено, что ни на 27.03.04 - дату когда валютная выручка должна была быть зачислена на счет в уполномоченном банке, ни на 11.06.04 - дату проведения таможенного контроля, валютная выручка в сумме 5031,32 долларов США на счет в уполномоченном банке не зачислена.

По данному факту 11.06.04 МЮТ возбуждено дело об административном правонарушении N 10124000-799/2004 по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

12.07.04 в отношении ООО "Экспо-Лайдер" составлен протокол об административном правонарушении N 10124000-799/2004 на основании которого постановлением МЮТ от 27.07.04 по делу об административном правонарушении N 10124000-799/2004 ООО "Экспо-Лайдер" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 146 052 руб. 68 коп.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, судебные инстанции исходили из того, что действия ООО "Экспо-Лайдер" образуют состав административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении административным органом полностью доказана. Основанием для отмены указанного постановления послужили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении ООО "Экспо-Лайдер" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление от 27.07.04 по делу об административном правонарушении N 10124000-799/2004 вынесено в отсутствии законного представителя ООО "Экспо-Лайдер".

Как установлено судом, доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь разъяснениями данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к правильному выводу о существенном характере нарушений допущенных административным органом которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка тем обстоятельствам насколько существенный характер носили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом, и в какой мере они повлияли на законность, принятого административным органом оспариваемого постановления, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2005 г. N 09АП-1597/05-АК по делу N А40-48087/04-12-518 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.