Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КГ-А41/4744-05 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на акции суду необходимо проверить договоры купли-продажи акций в части приобретения акционерным обществом размещенных акций и передачи в собственность истцов основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КГ-А41/4744-05
(извлечение)

Гаврилин И.Ф., Глашкин В.М., Кузьмин А.Ю. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Феникс" (далее - ЗАО "Феникс"), Зайцеву А.В., Суруханову И.Н. о признании права собственности Гаврилина И.Ф. на 17 акций ЗАО "Феникс", Глашкина В.М. - на 7 акций, Кузьмина А.Ю. - на 27 акций, истребовании указанных акций из чужого незаконного владения Зайцева А.В. (26 акций), Суруханова А.Ю. (25 акций), применении последствий недействительности заключенных между истцами и обществом договоров купли-продажи акций от 17.11.00, признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Феникс" от 17.01.03 и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества в соответствии с принятыми на собрании от 17.01.03 решениями.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 11 по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.04 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из действительности принятого на общем собрании акционеров ЗАО "Феникс" от 14.11.00 решения о покупке обществом принадлежащих истцам акций, расчет за которые должен быть произведен путем выдела из имущества общества соответствующих долей в натуральном выражении. Суд пришел к выводу о том, что неисполнение обществом заключенных с истцами договоров купли-продажи в части передачи Гаврилину И.Ф. деревообрабатывающего станка, а Кузьмину А.Ю. части здания, расположенного по адресу: г. Протвино, Институтское шоссе, д. 4, площадью 76,7 кв.м., не может являться основанием для признания сделок недействительными.

Кроме того, судом указано на утрату истцами с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров ЗАО "Феникс" права собственности на отчужденные ими акции и возникновение у них права требовать оплаты за переданные акции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.05 принятое по делу решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые по делу судебные акты Гаврилиным И.Ф., Глашкиным В.М., Кузьминым А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой заявители просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителей, заключенные между истцами и обществом на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "Феникс" от 14.11.00 договора купли-продажи акций являются недействительными в связи с их несоответствием требованиям пункта 2 статьи 72 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которым предусмотрено, что общество не вправе принимать решение о приобретении размещенных акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.

Кроме того, заявители кассационной жалобы полагают, что спорные акции незаконно списаны с их лицевых счетов без оформления ими передаточных распоряжений, являющихся в силу пункта 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 N 27) документом, необходимым для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги.

В судебном заседании представитель заявителей доводы кассационной жалобы поддержал; извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "Феникс", Зайцев А.В., Суруханов И.Н., МРИ ФНС России N 11 по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает решение и постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на общем собрании акционеров ЗАО "Феникс" от 14.11.00 одобрено решение о продаже обществу акционерами Гаврилиным И.Ф., Глашкиным В.М., Кузьминым А.Ю. принадлежащих им акций, составляющих соответственно 17, 7 и 27% уставного капитала общества. При этом в качестве расчета за продаваемые истцами акции им должна быть передана часть имущества общества, выделенного в соответствующих долях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцами наличия оснований для признания недействительными договоров купли-продажи акций, заключенных между истцами и обществом в соответствии с решениями, принятыми на общем собрании акционеров от 14.11.00.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом судов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

В силу пункта 2.1. Устава ЗАО "Феникс" решение о согласовании условий переуступки акций относится к компетенции общего собрания акционеров. Судами обеих инстанций факт принятия такого решения общим собранием акционеров установлен.

Однако, судами не учтено, что в силу требований пункта 2 статьи 72 Федерального закона от 26.12.95 "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решение о приобретении размещенных акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.

Истцы в суде первой и апелляционной инстанций ссылались на то, что в результате покупки обществом принадлежащих им акций в обращении остались акции, номинальная стоимость которых составила менее 90% уставного капитала общества, тем не менее, судами обеих инстанций указанное обстоятельство не исследовалось, принятое на общем собрании акционеров от 14.11.00 решение о покупке обществом принадлежащих истцам акций на соответствие требованиям пункта 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" не проверялось.

Судебные акты приняты без учета положений законодательства, устанавливающих, что акционеры могут прекратить свое членство в обществе лишь путем отчуждения принадлежащих им акций иным акционерам либо третьим лицам, но по общему правилу не вправе требовать их выкупа самим обществом. При этом отличительной особенностью акционерных обществ является то, что изменения в составе участников акционерного общества не влияют на размер его имущества.

Кроме того, судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела не применена нома права, подлежащая применению к спорным правоотношениям, а именно пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в соответствии с которым документом, необходимым для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение. Судами вопрос о наличии передаточных распоряжений, в соответствии с которыми с лицевых счетов истцов были списаны принадлежавшие им акции, не исследовался.

Судами также не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Протвинского Федерального городского суда Московской области от 27.04.04, в том числе оценка, данная судом решению общего собрания акционеров ЗАО "Феникс" от 14.11.00 как несоответствующему положениям закона и учредительных документов общества.

С выводом суда первой инстанции о том, что истцы с момента внесения записи в реестр акционеров ЗАО "Феникс" утратили право собственности на акции, приобретя право требования оплаты за переданные акции, суд кассационной инстанции не может согласиться, так как требования истцов по существу сводятся к восстановлению их прав собственности на акции, отчужденные, по их мнению, по ничтожным сделкам.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования спорных акций со ссылкой на то, что недобросовестность Зайцева А.В. и Суруханова И.Н. не доказана, являются необоснованным, поскольку обстоятельства добросовестности приобретения акций ответчиками фактически судом не устанавливались.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и оценить их в совокупности, учитывая необходимость проверки на соответствие закону решений, принятых на общем собрании акционеров от 14.11.00 и соответствующих договоров купли-продажи акций в части приобретения обществом размещенных акций и передачи в собственность истцов основных средств и; рассмотреть по существу все заявленные требования, в том числе об истребовании акций, признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Феникс" от 17.01.03 и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2005 г. N 10АП-42/05-ГК по делу N А41-К1-17557/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.