Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4545-05 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию, суд указал, что в соответствии с договором товар поставлен ответчику, последний оплатил его частично и не представил доказательств некачественности товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/4545-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма "Висмут" (Украина) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Висмут В" (Россия) о взыскании 2.170.000 руб. задолженности за поставленную продукцию, 259.459 руб. договорной пени за несвоевременное проведение расчетов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2004 по делу N А40-26386/04-69-320 в удовлетворении требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2005 за N 09АП-4637/04-ГК отменил решение, постановил взыскать с ответчика в пользу истца 2.170.000 руб. долга, 50.000 руб. пени за просрочку платежа.

В кассационной жалобе ООО "Висмут В" ставит вопрос об отмене постановления арбитражного суда, ссылаясь на неправильную оценку апелляционного суда доказательств по делу.

Представитель ООО "Висмут В" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО НКПТФ "Висмут" не согласилось с требованиями заявителя жалобы.

Проверив законность обжалуемого постановления арбитражного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, наличие оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения постановления, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Рассматривая дело повторно, апелляционный суд установил, что между истцом и ответчиком заключена внешнеэкономическая сделка - договор купли-продажи N 270 от 23.06.2003, на условиях которого истец поставил ответчику горчичники партии N 4082003N5082003 на сумму 2.802.795. Для оплаты товара ответчику предъявлен счет-фактура N 578 от 25.09.2003. Товар оплачен частично, в связи с чем предъявлены требования о взыскании долга и пени по договору за нарушение обязательства по оплате.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на некачественность поставленной продукции. В обоснование своих доводов предъявил протоколы испытаний соответствующих организаций. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 02.07.2004 указанные партии горчичников изъяты из аптечной сети и подлежат возврату поставщикам.

При отмене решения арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно транспортным документам, горчичники указанных партий получены ответчиков в ноябре 2003 года. Документов, подтверждающих приемку товара по качеству в момент поступления на хранение, ответчиком не представлено, забракованная продукция ответчику его покупателями не возвращена.

В соответствии с п. 9.2 договора между сторонами по делу, претензии по качеству могут быть предъявлены в течение 7 дней со дня принятия товара на складе покупателя (ответчика) при условии присутствия при получении и разбраковки представителя торгово-промышленной палаты.

Продукция, задолженность за которую взыскивается арбитражным судом, истцу не возвращена.

Договор купли-продажи N 270 заключен в г. Донецке, на территории Украины.

В соответствии с подп. "е" ст. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Статьей 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса.

По условию п. 5.1 договора оплата производится путем перечисления причитающихся с покупателя сумм на расчетный счет продавца в течение 170 дней с момента оформления ГТД.

При несвоевременной оплате покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 23.04.2004 по 29.05.04 составила 259.459 руб. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, руководствуясь гражданским законодательством Украины, арбитражный суд уменьшил размер суммы неустойки до 50.000 руб.

Учитывая, что ООО "Висмут В" не подтвердило свою позицию по делу, арбитражный апелляционный суд удовлетворил предъявленные требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит ни правовых, ни фактических оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и установлению других обстоятельств по делу.

С учетом изложенного постановление суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на ООО "Висмут В" подлежит отнесению государственная пошлина в размере 1.000 руб., отсрочка уплаты которой предоставлена при подаче жалобы, путем взыскания в федеральный бюджет.

Приостановление исполнения постановления арбитражного апелляционного суда отменяется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2005 года N 09АП-4637/04-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Висмут В" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Висмут В" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2005 года N 09АП-4637/04-ГК по делу N А40-26386/04-69-320 Арбитражного суда г. Москвы - отменить.