Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2005 г. N КГ-А40/4525-05 Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, в том числе общественных, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2005 г. N КГ-А40/4525-05
(извлечение)

Институт повышения квалификации государственных служащих Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (далее - ИПК РАГС при Президенте РФ), Кутовой Георгий Петрович, Бондарев Анатолий Гаврилович, Яркин Евгений Валентинович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Международный Русско-Американский Институт проблем регулирования естественных монополий и ресурсосбережения" (далее - АНО "Международный Русско-Американский Институт проблем регулирования естественных монополий и ресурсосбережения"), Андрееву Алексею Петровичу, Жукову Николаю Анатольевичу, Зиновьевой Елене Федоровне, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Правления АНО "Международный Русско-Американский Институт проблем регулирования естественных монополий и ресурсосбережения" от 24 мая 2004 года, оформленное протоколом чрезвычайного заседания Правления N 015/05 от 24 мая 2004 года и регистрации устава АНО "Международный Русско-Американский Институт проблем регулирования естественных монополий и ресурсосбережения" от 4 июня 2004 года; свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ N 2047705032065 от 4 июня 2004 года и N 2047705032054 от 4 июня 2004 года.

Иск мотивирован тем, что решения принятые на заседании правления АНО "Международный Русско-Американский Институт проблем регулирования естественных монополий и ресурсосбережения" 24 мая 2004 года являются незаконными, так как заседание проведено при отсутствии кворума, члены правления не были надлежащим образом извещены о его проведении.

Определением от 19 октября 2004 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производству по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции сослался на то, что заявленный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку иск предъявлен некоммерческой организацией, а спор не связан с предпринимательской деятельностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5987/04-ГК от 28 февраля 2005 года определение от 19 октября 2004 года отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционный суд указал на то, что спор возник между юридическими лицами в отношении решения государственного органа, то есть в сфере административных отношений; оспаривается государственная регистрация изменений в учредительные документы и сведения об исполнительном органе автономной некоммерческой организации. Кроме того, суд сослался на наличие отказа Замоскворецкого районного суда г. Москвы в принятии к рассмотрению настоящего спора со ссылкой на его подведомственность арбитражному суду.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статей 270, 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Зиновьевой Елены Федоровны, которая считает, что при вынесении постановления апелляционного суда нарушены нормы материального и процессуального права, просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, рассмотрение заявленных исковых требований не подведомственно арбитражному суду, так как спор не является экономическим.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, а также представитель АНО "Международный Русско-Американский Институт проблем регулирования естественных монополий и ресурсосбережения" поддержали доводы, в ней изложенные, просили постановление отменить.

Представитель Яркина Е.В. и Бондарева А.Г., в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

ИПК РАГС при Президенте РФ, Кутовой Г.Л., Андреев А.П., Жуков Н.А., ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Заслушав явившихся представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ИПК РАГС при Президенте РФ, Кутовой Г.П., Бондарев А.Г., Яркин Е.В. обратились в арбитражный суд к АНО "Международный Русско-Американский Институт проблем регулирования естественных монополий и ресурсосбережения", Андрееву А.П., Жукову Н.А., Зиновьевой Е.Ф., ИМНС N 5 по ЦАО г. Москвы с иском о признании недействительными решений Правления АНО "Международный Русско-Американский Институт проблем регулирования естественных монополий и ресурсосбережения"; регистрации устава АНО "Международный Русско-Американский Институт проблем регулирования естественных монополий и ресурсосбережения" и свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственным дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Так, дела по спорам в порядке статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, в том числе общественных, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Из Устава ИПК РАГС при Президенте РФ следует, что Институт не ставит своей целью извлечение прибыли. Доходы от деятельности Института и иные поступления остаются в его распоряжении и направляются на реализацию уставных целей и задач Института.

Кроме того, из характера заявленных требований, усматривается, что спор возник из корпоративных организационных отношений и не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности заявленного спора арбитражному суду является правомерным.

При этом в судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы пояснил, что в суде общей юрисдикции имеется дело по иску одного из учредителей ответчика о признании недействительной регистрации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы апелляционного суда, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2005 года N 09АП-5987/04-ГК по делу N А40-28106/04-119-316 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2004 года оставить в силе.