Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2005 г. N КА-А40/4437-05-Ж Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2005 г. N КА-А40/4437-05-Ж
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тринити МТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, об обязании налогового органа начислить и уплатить налогоплательщику сумму процентов в размере 272 066,52 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2004 заявленные требования удовлетворены, поскольку с 14.07.2003 Инспекцией нарушен установленный п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок для принятия решения о возврате НДС налогоплательщику.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговым органом подана кассационная жалоба на указанный судебный акт и одновременно подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции принял кассационную жалобу налогового органа к производству, назначив судебное заседание на 26 мая 2005 г., и определением от 04.05.05 г. на основании ст. 283 АПК РФ удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в кассационной инстанции.

На определение суда кассационной инстанции от 04.05.05 г. о приостановлении исполнения решения суда ООО "Тринити МТК" подана кассационная жалоба. Заявитель просит отменить указанное определение в связи нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, не содержит ходатайства о его восстановлении, поэтому оснований для ее принятия к производству у суда кассационной инстанции не имелось;

- судом нарушены нормы ст. 283 АПК РФ, поскольку налоговый орган должным образом не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, обеспечение, предусмотренное ч. 2 ст. 283 АПК РФ, не было представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Тринити МТК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте, указав также, что приостановление исполнения решения суда, установленное обжалуемым определением, уже не действует, поскольку производство в кассационной инстанции по кассационной жалобе налогового органа окончено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Тринити МТК".

Довод ООО "Тринити МТК" о нарушении налоговым органом срока, установленного для подачи кассационной жалобы, является необоснованным, не соответствующим материалам дела.

Обжалуемое ООО "Тринити МТК" решение Арбитражного суда г. Москвы принято 26.11.04 г. (в этот день изготовлено решение в полном объеме), следовательно, вступило в законную силу согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба была направлена Налоговой инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы почтой 25.02.05 г., о чем свидетельствует дата на почтовом штемпеле конверта (л.д. 67).

Таким образом, кассационная жалоба Налоговой инспекции подана с соблюдением установленного законом срока и потому принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом кассационной инстанции определения и довод ООО "Тринити МТК" о нарушении положений ст. 283 АПК РФ.

Принимая определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа правомерно руководствовался ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях, при наличии соответствующих оснований.

Налоговая инспекция обосновала свое ходатайство о приостановлении судебного акта затруднительностью поворота исполнения решения суда о взыскании процентов, а суд кассационной инстанции посчитал, что в заявленном ходатайстве имеется достаточно оснований для его удовлетворения.

Таким образом, определение кассационной инстанции от 04.05.05 г. вынесено в соответствии с нормами процессуального права, вследствие чего жалоба ООО "Тринити МТК" удовлетворению не подлежит.

Кроме того, кассационная жалоба Налоговой инспекции на решение суда первой инстанции рассмотрена Федеральным арбитражным судом Московского округа 26.05.05 г., по результатам рассмотрения принято постановление, поэтому срок действия приостановления исполнения этого решения суда, установленного обжалуемым определением от 04.05.05 г., истек.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.05.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-49749/04-141-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тринити МТК" - без удовлетворения.