Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2005 г. N КГ-А41/4329-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительной передачи недвижимого имущества суду необходимо установить основания внесения недвижимого и иного имущества истца в уставный капитал ответчика, установить факт совершения сделки по передаче указанного имущества в уставный фонд ответчика в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2005 г. N КГ-А41/4329-05
(извлечение)

Иск заявлен конкурсным управляющим Закрытым акционерным обществом "Волоколамская межхозяйственная механизированная колонна" (конкурсный управляющий ЗАО "Волоколамская МПМК") к Обществу с ограниченной ответственностью "Волоколамск-Строй" о признании недействительной передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Овражная, д. 2, от ЗАО "Волоколамская МПМК" в уставный капитал ООО "Волоколамск-Строй" и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Волоколамск-Строй" передать недвижимое имущество ЗАО "Волоколамская МПМК", а также об обязании Московской областной регистрационной палаты отменить регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Овражная, д. 2, на имя ООО "Волоколамск-Строй". К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волоколамск (ИМНС России по г. Волоколамск) - л.д. 3-6.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований, прося принять испрашиваемое решение также в отношении 19 транспортных средств (л.д. 60-61, 69).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что 14 февраля 2003 г. между Молчановым И.Ф. и ЗАО "Волоколамская МПМК" заключен учредительный договор о создании ООО "Волоколамск-Строй", что согласно п. 5.2 учредительного договора размер долей участников составляет: Молчанов И.Ф. - 10000 руб., ЗАО "Волоколамская МПМК" - 1599341 руб. 10 коп., что объяснениями представителей сторон установлено внесение ЗАО "Волоколамская МПМК" в уставный фонд спорного имущества. Далее первая инстанция указала, что не доказано наличие убытков, указанных в п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также отвергла доводы истца о совершении оспариваемой сделки после подачи заявления о банкротстве ЗАО "Волоколамская МПМК" и указала на неисполнение истцом предложения суда об уточнении иска, в том числе в части привлечения Молчанова И.Ф. к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 82-83).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не проверены полномочия Молчанова И.Ф. как руководителя ООО "Волоколамск-Строй", а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и отклонение судом ходатайств об истребовании доказательств, на неизвещение истца о времени и месте судебного заседания, на неприменение судом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона "Об акционерных обществах" о недействительности сделок (л.д. 3-7).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волоколамск-Строй" указывает на законность и обоснованность решения.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области указывает на отсутствие законных оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Волоколамск-Строй".

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители сторон и третьего лица привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзывах на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Первой инстанцией неправильно определено спорное правоотношение.

Иск заявлен о признании недействительной сделки ЗАО "Волоколамская МПМК" по внесению имущества в уставный капитал вновь созданного ООО "Волоколамск-Строй", а не учредительного договора о создании ООО "Волоколамск-Строй". Однако первая инстанция определила предмет доказывания, исходя из иска о признании недействительным именно учредительного договора.

Вместе с тем, первой инстанцией не проверено соблюдение установленного законом порядка совершения таких сделок.

В деле отсутствует решение органов управления ЗАО "Волоколамская МПМК" о внесении имущества в уставный капитал ответчика, документы, подтверждающие передачу имущества в уставный капитал ответчика от ЗАО "Волоколамская МПМК".

При этом первой инстанцией не учтено, что учредительным договором не предусмотрено внесение ЗАО "Волоколамская МПМК" в уставный капитал ООО "Волоколамск-Строй" недвижимого и иного имущества. Изменений учредительного договора в дело не представлено.

Подлежат проверке доводы жалобы об отсутствии полномочий Молчанова И.Ф. действовать от имени ООО "Волоколамск-Строй".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что изменилось по крайней мере наименование третьего лица.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы о неизвещении истца о времени и месте судебного заседания нельзя признать обоснованным, поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить основания внесения недвижимого и иного имущества ЗАО "Волоколамская МПМК" в уставный капитал ООО "Волоколамск-Строй", установить факт совершения сделки по передаче указанного имущества в уставный фонд ответчика в установленном законом порядке, проверить полномочия Молчанова И.Ф. как руководителя ООО "Волоколамск-Строй", а также основания изменения наименования третьего лица и на основе оценки относимых и допустимых доказательств принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 24 февраля 2005 г. по делу N А41-К1-25946/04 Арбитражного суда Московской области отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2005 г.