Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10316-03 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными сделок по приобретению долей в уставном капитале ООО в части принятия мер в виде запрета налоговому органу регистрировать изменения и дополнения к учредительным документам ООО, суд исходил из того, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10316-03
(извлечение)

Истцом Фадеевым B.C., являющимся участником ООО "Фото-Асе", заявлен иск к ООО "Фото-Асе" и другим лицам, указанным во вводной части настоящего постановления, о признании недействительными 9 сделок между ООО "Фото-Асе" и названными лицами - участниками Общества по приобретению долей в уставном капитале Общества при увеличении уставного капитала ООО "Фото-Асе" на основании решения общего собрания участников Общества от 23.06.98 и восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.03 было удовлетворено заявление истца в части принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы регистрировать изменения и дополнения к учредительным документам ООО "Фото-Асе", связанные с номинальной стоимостью и размерами долей акций всех лиц - участников оспариваемых сделок.

В апелляционной инстанции обоснованность и законность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "Фото-Асе" просит отменить определение суда от 11.11.03, ссылаясь на то, что введенный судом запрет не может повлиять на исполнение судебного акта по делу и, кроме того, он нарушает законные права участников Общества.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с положениями процессуального закона суд вправе принять меры по обеспечению иска, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст.ст. 90-93 АПК РФ).

В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о принятии конкретных обеспечительных мер, мотивировал их тем, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Такой вывод суда не противоречит закону, материалам дела, процессуальным правам сторон, и кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2003 г. по делу N А40-46911/03-22-449 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.