Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 января 2004 г. N КГ-А40/10401-03 Отказывая в удовлетворении искового заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что заявителем не соблюдены установленные действующим законодательством требования к форме и содержанию искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 января 2004 г. N КГ-А40/10401 - 03
(извлечение)

Коллегия адвокатов "V & Р" Адвокатской палаты г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23 апреля 2003 г.

Определением от 30 сентября 2003 г., оставленным без изменения постановлением от 27 октября 2003 г. указанное заявление возвращено. При этом суд исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления. Заявителем не приведено предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На указанные судебные акты Коллегией адвокатов "V & Р" Адвокатской палаты г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель полагает, что приведенные им обстоятельства не были и не могли быть известны Коллегии адвокатов "V & Р" Адвокатской палаты г. Москвы и являются существенными для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая определение и постановление законными и обоснованными.

Коллегия адвокатов "V & Р" Адвокатской палаты г. Москвы, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов в связи со следующим.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано в том числе и вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Судом правильно установлено, что заявителем не приведено существенных для дела обстоятельств в смысле пункта 1 статьи 311 АПК РФ, касающихся отношений сторон, участвовавших в рассмотрении спора и способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении не приведено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ возвратил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30 сентября 2003 г. и постановление от 27 октября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8083/03-83-70 оставить без изменения, кассационную жалобу Коллегии адвокатов "V & Р" Адвокатской палаты г. Москвы - без удовлетворения.