Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10440-03 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суду необходимо установить, тарифы какой именно группы потребителей подлежат применению, и проверить расчеты сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10440-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Авангард" (далее - ОАО ММЗ "Авангард") о взыскании 1.046.035 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.10.1995 г. N 1210004 за период с октября 2000 г. по ноябрь 2001 г.

Исковые требования заявлены на основании статей 307-310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору по оплате полученной тепловой энергии. Платежные требования истца не оплачены.

Решением от 12 августа 2003 г. с ОАО ММЗ "Авангард" в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 399.833 руб. 30 коп. задолженности. При этом суд исходил из того, что спорное здание является жилым домом, в связи с чем при расчете задолженности следует применять тарифы для населения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение истцом - ОАО "Мосэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что сумма задолженности рассчитана неверно, тарифы для населения применены необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ММЗ "Авангард" просит оставить решение без изменения, полагая его правильным. Ответчик полагает, что расчет задолженности судом произведен правильно. Спорное здание является жилым.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (поставщик) и ММЗ "Авангард" (потребитель-абонент) заключен договор от 11.10.1995 г. N 1210004 на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде. Согласно Приложению N 3 к договору тепловая энергия поставлялась ЖКО завода "Авангард" по адресу: г. Москва, ул. Приорова, д. 30.

Указанное здание согласно справке БТИ от 11.08.2003 г. со дня ввода в эксплуатацию в 1994 г. учтено как жилое строение общей площадью 10.547,2 кв.м. на 208 квартир.

Установив, что истец фактически отпускал тепловую энергию населению и проверив представленный ОАО ММЗ "Авангард" расчет, суд пришел к выводу о правомерности применения при расчетах стоимости полученной тепловой энергии тарифов, установленных для населения.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей (Приложение N 3), установленным действующим законодательством, решениями региональных комиссий по тарифам на энергоресурсы и коммунальные услуги г. Москвы и Московской области.

Судом не дано оценки Приложению N 3 договора и не установлено, к какой группе потребителей в соответствии с положениями договора относится спорное здание и тарифы какой группы потребителей применялись сторонами при заключении договора в 1995 году (л.д. 73-75).

Из справки Территориального бюро технической инвентаризации "Северное" следует, что со дня ввода в эксплуатацию в 1994 году здание по адресу: г. Москва, ул. Приорова, д. 30 учтено как жилое строение общей площадью 10.547,2 кв.м. на 208 квартир. Площадь нежилых помещений в доме составляет 717 кв.м. (л.д. 91). Данное обстоятельство при взыскании задолженности судом не учтено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать достаточно обоснованным. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, тарифы какой группы потребителей подлежат применению, проверить расчеты сторон и с учетом выясненных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 августа 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16903/03-32-90 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.