Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2004 г. N КГ-А40/10520-03 В соответствии с законодательством о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия судом решения о признании должника банкротом; размер капитализируемых платежей рассчитывается конкурсным управляющим в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2004 г. N КГ-А40/10520-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2003 года Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Бекерон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Варавин А.А.

Филиал N 17 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - филиал N 17 МРО (РСС РФ) обратилось в Арбитраж-ный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ГУП "Бекерон", в которой просит обязать последнего включить в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника сумму капитализируемых платежей в размере 41 418 554 руб. 47 коп.

Жалоба мотивирована тем, что решением от 18 июня 2003 года конкурсный управляющий должника требования филиала N 17 МРО ФСС РФ признал необоснованными, а капитализированные платежи не подлежащими включению в реестр требований кредиторов ГУП "Бекерон".

Определением от 12 августа 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года, жалоба филиала N 17 МРО ФСС РФ удовлетворена.

Суд обязал конкурсного управляющего должника включить сумму капитализированных платежей в размере 41418 554 руб. 47 коп. в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

При этом суд установил, что должник имел обязательства по выплате возмещения вреда жизни и здоровья гражданам, не состоявших с должником в трудовых отношениях на момент открытия конкурсного производства, их личные дела были переданы в филиалы МРО ФСС РФ, которые обязаны в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ производить страховые выплаты, а страхователь при его ликвидации на основании пункта 2 статьи 23 названного Закона обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ и включить их в реестр кредиторов в первую очередь удовлетворения в соответствии со статьей 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что размер капитализируемых в этом случае платежей рассчитывается конкурсным управляющим в соответствии с Порядком внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 года N 863) и Методикой их расчета, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством Труда и Социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству, и такая Методика утверждена постановлением ФСС РФ от 30 июля 2001 года N 72 по согласованию с указанными органами.

В определении от 12 августа 2003 года и постановлении апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года суды указали на то, что конкурсный управляющий должника, не известил граждан, получивших увечье и профзаболевания на предприятии должника, о признании его банкротом и о возможности их заявить свои требования к данному должнику.

Не согласившись с данными судебными актами, конкурсный управляющий ГУП "Бекерон" Варавин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года по делу N А40-42308/02-88-78Б и в удовлетворении жалобы филиала N 17 МРО ФСС РФ на действия конкурсного управляющего ГУП "Бекерон" отказать.

Свою кассационную жалобу конкурсный управляющий мотивирует тем что на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом у него отсутствовали обязательства по уплате гражданам страховых выплат, т.к. никто из пострадавших граждан к тому моменту в трудовых отношениях с должником не состоял, в связи с чем у должника отсутствовали обязательства по уплате страховых выплат, а существовали обязательства по уплате страховых взносов, в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов первой очереди подлежат включению требования самих граждан, но не филиала N 17 МРО ФСС РФ, а Российская Федерация в лице соответствующего отделения ФСС может стать надлежащим кредитором только при наличии согласия гражданина, согласия граждан по спорным правоотношениям представлены не были, факт неизвещения конкурсным управляющим заинтересованных граждан о признании должника банкротом и о возможности заявить к нему свои требования значения в данном случае иметь не может.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Конкурсного управляющего ГУП "Бекерон" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель филиала N 17 МРО ФСС РФ считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как суды первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами были правильно определены и оценены все обстоятельства по рассматриваемому вопросу, решение принято в полном соответствии с нормами материального права регулирующего спорные правоотношения, и нарушений норм процессуального права не установлено.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ГУП "Бекерон" имело обязательства по выплате возмещения вреда жизни и здоровью гражданам, потерпевшим от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, а также лицам имеющим право на получение страховых платежей в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая.

В связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства личные дела этих застрахованных лиц были переданы филиалам МРО ФСС РФ для дальнейшего проведения выплат.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину.

Такой же порядок предусмотрен в части 2 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, согласно которой при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ) капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 (далее - Порядок внесения капитализированных платежей) обязывает конкурсного управляющего рассчитать размер капитализированных платежей согласно соответствующей Методики, которая у ФСС РФ имеется (и это обстоятельство установлено судом) и внести капитализированные платежи на счет страховщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии у должника соответствующих (спорных) обязательств перед гражданами, о том. что капитализированные платежи без согласия самих граждан в пользу ФСС РФ не могут быть взысканы, суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку все заявления застрахованных должником физических лиц свидетельствуют о том, что повреждения здоровья были получены ими на производстве в ГУП "Бекерон" и доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ к лицам, не состоящим в трудовых отношениях со страхователем, относятся физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем, а также лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора.

Обязание судом конкурсного управляющего должника произвести расчет капитализированных платежей после открытия конкурсного производства в отношении должника в случае отказа конкурсного управляющего в их расчете не противоречит действующему законодательству, поскольку это обстоятельство (введение конкурсного производства и объявление должника банкротом) не может служить основанием для освобождения должника от исполнения своих обязательств перед застрахованными гражданами путем капитализации причитающихся им в соответствии с законом повременных платежей.

На основании части 2 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" только выплата суммы капитализированных повременных платежей прекращает соответствующее обязательство несостоятельного должника.

Выплата капитализированных платежей в пользу ФСС РФ предусмотрена вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 года N 863, страховые выплаты и страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ имеют разную правовую природу, назначение и получателей.

Факт согласия конкретных физических лиц, в отношении которых были приняты обжалуемые судебные акты, на получение причитающихся им сумм капитализированных повременных платежей от Российской Федерации в лице ФСС РФ (в соответствии с частью 3 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтвержден заявлениями этих граждан в филиалы МРО ФСС РФ о выплате им ежемесячных платежей.

Какой-либо порядок и форма получения такого согласия законом не предусмотрены.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих платежей, и это значит, что сами капитализированные платежи включаются в первую очередь требований кредиторов, независимо от того, кто в дальнейшем в соответствии с законом будет производить из суммы этих капитализированных платежей повременные выплаты гражданам (выплата капитализированных платежей самим гражданам действующим законодательством не предусмотрена), то вывод судов в обжалуемых судебных актах о включении суммы капитализированных платежей в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения полностью соответствует нормам материального права.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба Конкурсного управляющего ГУП "Бекерон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года по делу N А40-42308/02-88-78Б Арбитражного суда города Москвы удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 декабря 2003 года.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года по делу N А40-42308/02-88-78Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную конкурсного управляющего ГУП "Бекерон" - без удовлетворения.