Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2004 г. N КА-А40/10529-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2004 г. N КА-А40/10529-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Наука" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 06.05.03 N 03/317 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов" и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 64758 руб. за июль 2002 года по экспортным поставкам.

Решением от 13.08.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих эти права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на непредставление в налоговый орган налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией полного пакета документов, перечень которых определен п. 1 ст. 165 НК РФ.

В отзыве на жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и материалах дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 февраля 2003 года ОАО НПО "Наука" представило в Инспекцию в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за июль 2002 года и пакет документов, обосновывающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в сумме 64758 рублей.

Решением от 06.05.03 N 03/317 Инспекция отказала налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС со ссылкой на непредставление в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом решения, нашли отражение в кассационной жалобе и аналогичны им.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной поставке оборудования в рамках соглашения от 15.05.2000 N 25, заключенного с иностранной фирмой "Либхер Веркертехник ГМБХ" (А. Фридманн). Поставка на экспорт оборудования произведена по ГТД N...02274 и CMR N 0314317.

Поступление валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика документально подтверждено выпиской банка, сообщением банка об открытии аккредитива, извещением и письмом банка об удержании расходов, свифт-посланием, мемориальным ордером, инвойсом. Суд дал оценку представленным документам, обоснованно указав на то, что порядок расчетов путем открытия аккредитива предусмотрен условиями соглашения о поставке.

Суд установил оплату налогоплательщиком НДС на основании имеющихся в материалах дела счетов-фактур, платежных поручений, выписок банка, которые также оценены судом, что полно отражено в судебном акте.

Обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки 0 процентов и возмещением налога в заявленной сумме налоговым органом не оспаривается.

Инспекция указывает в жалобе на непредставление Обществом в налоговый орган всех требуемых статьей 165 НК РФ документов одновременно с налоговой декларацией.

Суд кассационной инстанции находит этот довод не состоятельным. Суд установил, что к моменту принятия налоговым органом решения N 03-317 Инспекция располагала полным комплектом документов, необходимых для решения вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Суд сослался на письма заявителя от 06.02.03, от 09.07.02, 23.11.2000, 20.07.01 и от декабря 2000 года с указанием документов, направленных в Инспекцию.

Доказательств, опровергающих вывод суда, налоговый орган не представил. Не приведены опровергающие правильность вывода суда аргументы и в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2003 года по делу N А40-21244/03-4-147 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.