Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10550-03 Отказывая в иске о признании права собственности на железнодорожные цистерны, суд исходил из того, что истец не доказал наличие заявленных оснований для приобретения им права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10550-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Спиртовой комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "СГ-Транс" с иском о признании права собственности на железнодорожные цистерны NN 57870610, 57870784, 57870628, 57871063, 57870677, 57871071 и обязании ответчика совершить действия обеспечивающие их регистрацию в МПС России.

Решением арбитражного суда от 22 июля 2003 года в иске о признании права собственности отказано, в части требования об обязании совершить действия по регистрации производство по делу прекращено (в связи с отказом истца в этой части от иска).

Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2003 года указанное решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Спиртовой комбинат", которое с решением от 22 июня 2003 года и постановлением от 26 сентября 2003 года не согласно, просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не было принято во внимание положение ст. 234 ГК РФ. Судебные инстанции не учли того, что спор по заявленному истцом основанию не затрагивает имущественные интересы ответчик в части признания права собственности, в виду чего, по мнению заявителя, суд должен был удовлетворить данные требования истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика с жалобой был не согласен, считает решение от 22 июля 2003 года и постановления от 26 сентября 2003 года законными и обоснованными.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст.ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на договор поставки от 31.08.1995 г. и от 14.06.1994 г. с Карабулакским филиалом по ремонту цистерн, а также на акт приема-передачи от 26.09.1996.

Оценив указанные документы, судебные инстанции, разрешившие спор по существу, установили, что в акте приемки-передачи основных средств от 26.09.1996 г. не имеется ссылки на заключенные договоры, имеются неустранимые противоречия в отношении учетных номеров вагонов-цистерн, поскольку вагонам-цистернам, изготовленным на ПО "Ждановтяжмаш", не могли присваиваться учетные номера, начинающиеся с цифр 578. Учетные номера с такими начальными цифрами присваивались вагонам-цистернам, изготовленным в Польше, а вагонам-цистернам производства ПО "Ждановтяжмаш" присваивались учетные номера, начинающиеся с цифр 570 и 574. Ответчик использует в своих целях вагоны-цистерны, изготовленные в Польше, с первоначальными учетными номерами 5780610, 57876077, 5780784, 57871063, 5781071, 57870628, которым в настоящее время присвоены новые номера 50851872, 50851880, 50851906, 50851914, 50851922, 50858711.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что представленные истцом договора не могут служить основанием для приобретения им права собственности.

Выводы судов, основанные на исследовании и оценке представленных доказательств, соответствуют требования норм права, регулирующих спорные отношения - ст. 218 ГК РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что в кассационной инстанции является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 22 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16581/03-28-130 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Спиртовый комбинат" - без удовлетворения.