Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10564-03 При новом рассмотрении дела о взыскании долга по договору аренды земельного участка суду следует предложить сторонам представить документы о госрегистрации прав на земельный участок, расчет ставки арендной платы за спорный период, обсудить вопрос о приоритете регионального или федерального акта, определяющего размер ставки арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2004 г. N КГ-А40/10564-03
(извлечение)

КУИ Каширского района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Моснефтепродукт" о взыскании 276739 руб. 04 коп. долга по аренде земельного участка площадью 14466 кв.м., расположенного ст. Кашира-Павелецкая Московской области по договору от 20.12.99 N 205 за период с 01.01.02 по 01.01.03 и 103461 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением от 01.09.03 в иске отказано со ссылкой на необоснованность применения повышающих арендную плату коэффициентов против коэффициента, установленного ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.01.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, указывая на нарушение закона (ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в частности применения федерального коэффициента "2" к уже ранее примененным региональным и местным коэффициентам.

Ответчик, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменения, полагая, что суд всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе неправомерность применения региональных и местных повышающих коэффициентов.

Проверив законность обжалованного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 20.12.99 N 205 площадью 14466 кв.м., расположенного ст. Кашира-Пассажирская, Московской области до 01.01.2005.

При расчете задолженности по арендной плате истцом применены региональные и местные повышающие ее коэффициенты совместно федеральным коэффициентом.

Однако, отказывая в иске, суду следовало бы проверить, а была ли увеличена ставка арендной платы согласно постановлению Губернатора Московской области от 09.03.99 N 62-ПГ, имея в виду обсуждение вопроса о приобретении ответчиком у ЗАО "Петрокаш" резервуарного парка.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить приватизировало ли ЗАО "Петрокаш" недостроенный резервуарный парк или строило его уже как частный имущественный комплекс, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ЗАО "Петрокаш", предложить сторонам представить документы из ЕГРП о госрегистрации права на резервуарный парк, калькуляцию ставки арендной платы за спорный период по сравнению с предыдущим, обсудить вопрос о приоритете акта регионального (местного) или федерального определяющего размер ставки арендной платы, исходя из нормы ст. 65 ЗК РФ и возможность их совместного применения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.09.03 Арбитражного суда московской области по делу N А41-К 1-5367/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.