Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2004 г. N КГ-А40/10598-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительными гарантий, выданных в обеспечение обязательств, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок гарантией могли быть обеспечены обязательства только между социалистическими организациями, а юридические лица, в обеспечение исполнения обязательств которых выданы гарантии, такими организациями не являлись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2004 г. N КГ-А40/10598-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2003 г. N КГ-А40/7273-03

Заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в интересах Министерства здравоохранения Российской Федерации (истец) к Государственному учреждению "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова (далее - ГУ "МНТК "Микрохирургия глаза") о признании недействительными гарантий, выданных Межотраслевым научно-техническим комплексом "Микрохирургия глаза" (далее - МНТК "Микрохирургия глаза) 20.07.88, 23.11.88. и 28.11.88 в обеспечение исполнения обязательств Межотраслевой внешнеторговой фирмой "Микрохирургия глаза" (далее - МВФ "Микрохирургия глаза") по кредитным соглашениям от 20.07.88, 23.11.88, 28.11.88 с Московским Народным Банком Лимитед (Лондон) с нарушением требований статей 186 и 210 Гражданского кодекса РСФСР.

Определением от 14.07.2003 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Московский Народный Банк Лимитед (Лондон) и третьим лицом на стороне ответчика МВФ "Микрохирургия глаза".

Решением от 19.08.2003 арбитражный суд удовлетворил исковые требования и признал оспариваемые гарантии МНТК "Микрохирургия глаза" недействительными в силу их ничтожности, в связи с нарушением при их выдаче требований статей 26, 50, 186 и 210 Гражданского кодекса РСФСР, пункта 11 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 491 от 24.04.86 "Об организации межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза", пункта 1 Постановления Совета Министров СССР N 122 от 14.02.78 "О порядке подписания внешнеторговых сделок. Суд отклонил заявление Московского Народного Банка Лимитед (Лондон) о пропуске истцом срока исковой давности и довод ответчика о том, что Министерство здравоохранения Российской Федерации является ненадлежащим истцом по делу.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.10.2003 решение от 19.08.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Московский Народный Банк Лимитед (Лондон) просит указанные решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судом норм материального права и норм процессуального права, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно признал Министерство здравоохранения Российской Федерации надлежащим истцом по делу, поскольку оспариваемые сделки были совершены не государственным учреждением, а государственной организацией; неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, что привело к ошибочному выводу о заявлении истцом в суд иска в пределах срока исковой давности; неправомерно признал выданные МНТК "Микрохирургия глаза" гарантии ничтожными, поскольку статьи 186 и 210 Гражданского кодекса РСФСР, на нарушение которых при выдаче гарантий сослался суд, не содержат императивных норм, касающихся последствий несоответствия гарантий данным требованиям; неправильно принял исковое заявление к производству арбитражного суда, так как в нем соединено три самостоятельных, не связанных между собой исковых требования, каждое из которых имеет самостоятельный предмет и основания.

В судебном заседании кассационной инстанции Московский Народный Банк Лимитед (Лондон) поддержал кассационную жалобу.

Представители прокурора города Москвы, Министерства здравоохранения Российской Федерации и ГУ МНТК "Микрохирургия глаза" возражали против удовлетворения кассационной жалобы в связи с несостоятельностью ее доводов.

МВФ "Микрохирургия глаза", извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя и отзыв на жалобу в суд не направила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по делу и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение о признании недействительными гарантий, выданных МНТК "Микрохирургия глаза" в обеспечение исполнения МВФ "Микрохирургия глаза" (заемщик) обязательств по возврату кредита, полученного от Московского Народного Банка Лимитед (заимодавец) по кредитным соглашениям от 20.07.88, от 23.11.88, от 28.11.88, суд правильно исходил из требований, предъявляемых к таким сделкам нормами статей 186 и 210 Гражданского кодекса РСФСР, а также постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 491 от 24.04.86 и постановления Совета Министров СССР N 122 от 14.02.78, устанавливающих порядок заключения таких сделок.

В силу статей 186 и 210 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи оспариваемых гарантий, гарантией могли быть обеспечены обязательства только между социалистическими организациями. Ни МВФ "Микрохирургия глаза", в обеспечение исполнения обязательств которого выданы гарантии, ни Московский Народный Банк Лимитед (Лондон), которому эти гарантии выдавались, такими организациями не являлись.

Согласно пункту 11 Постановления ЦК КПСС И Совета Министров СССР N 491 от 24.04.86 "Об организации межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза" комплекс вправе заключать с иностранными фирмами, организациями и лицами контракты и соглашения на сумму не более 500 000 рублей. В нарушение названного нормативного акта все гарантии выданы МНТК "Микрохирургия глаза" на суммы, превышающие 500 000 рублей.

Порядок заключения МНТК "Микрохирургия глаза" внешнеторговых сделок определен Постановлением Совета Министров СССР N 122 от 14.02.78 "О порядке подписания внешнеторговых сделок". В соответствии с пунктом 1 названного постановления внешнеторговые сделки должны подписываться двумя лицами: руководителем и заместителем руководителя, а выдаваемые векселя и другие денежные обязательства - руководителем и главным (старшим бухгалтером). Оспариваемые гарантии подписаны одним лицом - генеральным директором МНТК "Микрохирургия глаза" С.Н. Федоровым.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей в силу статьи 9 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.94 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применению судом при рассмотрении после 1 января 1995 года споров о признании недействительными сделок, независимо от времени их совершения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьи 186 и 210 Гражданского кодекса РСФСР не устанавливают, что сделки, совершенные с нарушением установленных ими требований, оспоримы и не предусматривают иных последствий их нарушения, следовательно, гарантии, выданные МНТК "Микрохирургия глаза" в нарушение требований указанных правовых норм, ничтожны.

Выдача генеральным директором МНТК "Микрохирургия глаза" гарантий с превышением полномочий, и с нарушением порядка заключения таких сделок, установленных нормативными актами, также является основанием для признания этих гарантий недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает основанным на законе и материалах дела вывод суда о ничтожности гарантий МНТК "Микрохирургия глаза", выданных 20.07.88, 23.11.88, 28.11.88 Московскому Народному Банку Лимитед (Лондон) в обеспечение исполнения обязательств МВФ "Микрохирургия глаза" по кредитным соглашениям от 20.07.88, от 23.11.88, от 28.11.88.

Обоснованным является вывод суда и о наличии у Министерства здравоохранения Российской Федерации права на иск о признании выданных МНТК "Микрохирургия глаза" гарантий недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент подачи иска МНТК "Микрохирургия глаза" являлся государственным учреждением, его имущество относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления (п.п. 1.1, 3.1 Устава). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника имущества МНТК "Микрохирургия глаза" возложены на Министерство здравоохранения Российской Федерации. Поскольку возложение исполнения обязательств по оспариваемым гарантиям на МНТК "Микрохирургия глаза" может повлечь субсидиарную ответственность собственника, суд правильно признал Министерство здравоохранения Российской Федерации заинтересованным лицом и надлежащим истцом по настоящему делу.

В отзыве на иск и в судебном заседании первой инстанции ответчик - Московский Народный Банк Лимитед (Лондон) заявил о применении судом исковой давности, сославшись на то, что истец, как осуществлявший в силу своих полномочий контрольные функции по осуществлению хозяйственной деятельности МНТК "Микрохирургия глаза", должен был узнать о нарушении своего права с даты выдачи оспариваемых гарантий, либо не позднее первой ревизии хозяйственной деятельности подчиненной организации, которая должна была быть проведена в соответствии с утвержденной Министерством здравоохранения СССР Инструкцией о порядке проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности учреждений, предприятий и организаций в течение 1989-1990 годов. Исходя из этого, трехгодичный срок, установленный Гражданским кодексом РСФСР и Основами гражданского законодательства для подачи иска о признании недействительными гарантий, выданных в 1988 году, истек до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие доводов ответчика представленным в дело доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Исковые требования о признании гарантий недействительными носят аналогичный характер и связаны между собой представленными доказательствами, а потому, рассмотрев эти требования в рамках одного дела, суд не нарушил норм процессуального права.

В связи с изложенным, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2003 года по делу N А40-20448/03-42-134 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Московского Народного Банка Лимитед (Лондон) - без удовлетворения.