Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 января 2004 г. N КГ-А40/10818-03 Суд отказал в иске о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку наличие установленных законом оснований для досрочного расторжения договора аренды не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 января 2004 г. N КГ-А40/10818-03
(извлечение)

Московский земельный комитет (Москомзем) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стар-Д" о расторжении договора аренды земельного участка N М-04-503837 от 24.01.2000.

Иск заявлен на основании ст.ст. 450, 452, 606 ГК РФ. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Распоряжение префекта ЮВАО от 30.12.99 N 2893, на основании которого был заключен договор аренды земли, признан утратившим силу.

Решением суда от 02.10.2003 в удовлетворении иска отказано. Судом не установлено правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение Москомземом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, и удовлетворении иска. Заявитель ссылается на неприменение судом положений ст. 417 ГК РФ.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. Явку представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 24.01.2000 N М-04-503837 на аренду земельного участка площадью 220 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, вл. 13, для размещения и эксплуатации мастерской по ремонту металлоизделий и кафе, сроком на 4 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предъявляя настоящий иск, Москомзем ссылается на то, что Распоряжением префекта ЮВАО от 21.07.2003 N 1736 Распоряжение префекта от 30.12.1999 N 2893 признано утратившим силу. Издание данного распоряжения, по мнению истца, делает невозможным исполнение обязательств по договору аренды и является основанием для его досрочного расторжения.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон возможно как при существенном нарушении договора другой стороной, так и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом не установлено наличие оснований для досрочного расторжения договора по основаниям ч. 2 ст. 46 ЗК РФ и ст. 619 ГК РФ.

Договором аренды, заключенным сторонами, не предусмотрено его расторжение по основаниям, заявленным истцом.

Признание утратившим силу распоряжения префекта, на основании которого был заключен договор аренды, не влечет за собой прекращение аренды земельного участка и не может служить основанием для досрочного расторжения договора.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения договора и принято правомерное решение об отказе в иске.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятого решения, суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31773/03-56-271 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.