Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2004 г. N КА-А40/11266-03 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2004 г. N КА-А40/11266-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Юрисдикция" (далее - ООО "Фирма Юрисдикция") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным мотивированного заключения от 18.09.2003 N 10/16244 в части отказа в возмещении НДС и об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 344212 руб.

Решением от 11.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель документально подтвердил правомерность применения ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2002 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что ООО "Фирма Юрисдикция" не подтвердило право на применение ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2002 г., поскольку не представило товаросопроводительный документ, предусмотренный п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы-жалобы поддержал, представитель ООО "Фирма Юрисдикция" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором также просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0 процентов при реализации товароз, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ООО "Фирма Юрисдикция" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Налоговая инспекция, рассмотрев документы налогоплательщика, вынесла мотивированное заключение N 03/8028 от 22.04.2003, которым отказала в возмещении НДС в связи с тем, что документы, представленные ООО "Фирма Юрисдикция", оформлены с нарушением порядка, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных документов сделан правильный вывод о том, что Налоговая инспекция необоснованно отказала заявителю в возмещении НДС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения обоснованности поименения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Судебными инстанциями установлено, что в рамках контракта N1/2002 от 07.01.2002, заключенного ООО "Фирма Юрисдикция" с Авиакомпанией Летный центр "Тянь-Шань", Республика Казахстан, был осуществлен экспорт вертолета типа Ми-2. При этом пересечение границы Российской Федерации вертолет (товар) произвел своим ходом. Заявитель, кроме прочих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представил в налоговый орган ГТД N 10003010/290402/0000112 с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", а также свидетельство о подтверждении доставки товаров под таможенным конттролем (л.д. 30), в котором Магнитогорская таможня удостоверяет завершение перевозки товара под таможенным контролем по ГТД N 10003010/290402/0000112. Свидетельство заверено номерной печатью сотрудника таможни, осуществлявшего досмотр и выпуск товара. Факт вывоза товара по указанным ГТД и свидетельству подтверждается письмом Магнитогорской таможни от 19.07.2002 N 25-16/4252 (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правильно указали, что представленные заявителем в Налоговую инспекцию документы позволяют установить, что товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что единственным документом, в силу п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ подтверждающим вывоз вертолета, является авиационная накладная, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае перевозка товара (вертолета) не осуществлялась воздушным транспортом, а товаром являлось само воздушное судно, которое пересекло границу Российской Федерации своим ходом.

Ссылки в кассационной жалобе на Конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (12.10.1929), Таможенный кодекс РФ и Приказ ГТК РФ от 848 от 14.07.1998 кассационной инстанцией не принимаются, поскольку порядок подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС при экспорте товаров регулируется Налоговым кодексом РФ положения которого правильно применены судом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 по делу А40-21109/03-116-326 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.03.