Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КА-А40/10886-03 Перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг), а также порядок оценки остатков незавершенного производства и готовой продукции определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2004 г. N КА-А40/10886-03
(извлечение)

ОАО "Контракт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа от 11.02.03 N 13.

Решением суда от 25.08.03 требования заявителя удовлетворены на основании ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество неправильно определило в 1999, 2001 г.г. себестоимость товаров (работ, услуг), в результате была занижена налогооблагаемая база по налогу на при быль; другим доводом кассационной жалобы является утверждение Инспекции об отсутствии в 2001 году распределения транспортных расходов между остатками товаров на складе и товарами, реализованными покупателям, в связи с чем была завышена себестоимость реализованной продукции (товаров) и занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что Законом РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Инструкцией ГНС РФ N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на при быль предприятий и организаций" не установлен метод определения удельного веса затрат, следовательно применение ответчиком коэффициента является необоснованным; распределение транспортных расходов между остатками товаров на складе и товарами, реализованными покупателям, не предусмотрено Законом РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"; Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, утвержденные Роскомторгом и Минфином РФ 20.04.95 N 1-550/32-2 (далее - Методические рекомендации), не являются обязательными для налогоплательщика, а носят рекомендательный характер.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения ИМНС в отношении выводов о неправомерном отнесении на себестоимость транспортных расходов подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Порядок определения состава затрат в спорном периоде регулировался Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Согласно п. 11 Положения о составе затрат перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг), а также порядок оценки остатков незавершенного производства и готовой продукции определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.

Для предприятий торговли и общественного питания такие Методические рекомендации были разработаны и утверждены Роскомторгом и Минфином РФ 20.04.95 N 1-550/32-2.

При изложенных обстоятельствах, утверждение суда о противоречии упомянутых Методических рекомендаций ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положению о составе затрат не соответствует содержанию упомянутой нормы Закона и п. 11 Поло жения о составе затрат.

Пунктом 2.18 Методических рекомендаций предусмотрено распределение транспортных расходов между остатками товаров на складе и товарами, реализованными покупателям.

Применяя методику, предусмотренную указанным пунктом налогоплательщик в протоколе разногласий к акту N 290 выездной налоговой проверки, определил размер транспортных расходов на остаток товаров на складе, сумму транспортных расходов за 2001 год, а также рассчитал сумму заниженной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 год и сумму неполностью уплаченного налога.

Инструкция ГНС РФ N 37 от 10.08.95 в соответствии со ст.ст. 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не может противоречить положениям упомянутого закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.03 по делу N А40-26424/03-14-274 Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения требований ОАО "Контракт" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 11.02.03 N 13 в отношении выводов о неправомерном отнесении на себестоимость продукции (работ, услуг) транспортных расходов, приходящихся на остаток товара - отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.