Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. N КА-А40/10788-03 Отказывая в удовлетворении иска о наложении штрафа за неисполнение налоговым органом определения суда о представлении доказательств, суд указал, что данное определение не было выполнено налоговым органом в силу действия уважительных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2004 г. N КА-А40/10788-03
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2003 года на ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы наложен штраф в размере 500 руб. за неисполнение определения суда от 29 августа 2003 года о представлении доказательств.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 4 ноября 2003 года названное определение отменено, в наложении штрафа отказано.

Применив ст. 66 АПК РФ, апелляционная инстанция указала, что налоговый орган по уважительным причинам не представил в суд истребуемые документы, поэтому оснований для наложения штрафе не имелось.

В кассационной жалобе ГП "Научно-исследовательский машиностроительный институт" просит об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Предприятия, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В силу п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 настоящего Кодекса.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что налоговому органу для представления истребуемых судом доказательств было предоставлено лишь три рабочих дня. Учитывая небольшой срок для представления доказательств и, в том числе, приведенные ответчиком причины о большом объеме начислений, неявке заявителя для проведения сверок расчетов по налогам, изменении компьютерной программы в совокупности позволяют сделать вывод о наличии уважительных причин непредставления доказательств.

Кассационная инстанция в силу полномочий, установленных ст. 286 АПК РФ, не вправе переоценивать доказательства, поэтому доводы Предприятия в кассационной жалобе не принимаются в качестве повода для отмены постановления суда.

Нормы процессуального права при вынесении судебного акта применены правильно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ГП "Научно-исследовательский машиностроительный институт" - без удовлетворения.