Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2004 г. N КА-А40/10684-03 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся уплаты заявителем налога поставщикам, предложить сторонам провести сверку расчетов с бюджетом по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2004 г. N КА-А40/10684-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Вим-Билль-Данн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы от 22.10.2002 N 05-02-120-к в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2002 г. в сумме 494369 руб. и доначислении заявленного к возмещению НДС в сумме 494369 руб., а также об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в размере 494369 руб.

Решением от 08.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Заявителя, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС в июне 2002 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 10, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик уже воспользовался льготой, предусмотренной ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив налогооблагаемую базу по НДС на 449070 руб.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело в порядке кассационного производства, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела Общество в период с января по сентябрь 2001 г. осуществляло поставки товара на экспорт. Стоимость реализованных товаров составила 3225935 руб. Однако документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС были представлены Обществом по истечении 180 дней.

При исчислении сумм НДС за период с июля 2001 г. по апрель 2002 г., подлежащих возмещению в соответствии со ст. 176 НК РФ по реализованным на экспорт товарам, налогоплательщик уменьшил сумму НДС, заявленную им к возмещению, на 721794 руб., со ссылкой на п. 9 ст. 165 НК РФ, поскольку все требуемые ст. 165 НК РФ документы были представлены Обществом по истечении 180 дней.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.07.2002 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию за июнь 2002 г. по НДС по налоговой ставке 0% и комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Все представленные документы приняты налоговым органом без претензий к их оформлению и полноте содержащихся в них сведений.

Однако, как следует из оспариваемого решения Инспекции (л.д. 26-29, т. 1), налоговый орган пришел к выводу о том, что возмещению подлежит лишь сумма НДС в размере 272724 руб. из 721794 руб., заявленных Обществом к возмещению по товарам, по которым ранее документально не было подтверждено право применить налоговую ставку 0%.

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на возмещение из бюджета НДС в сумме 721794 руб., поскольку налогоплательщик ранее фактически уплатил эту сумму НДС, применив налоговую ставку 20 процентов, как этого требует п. 9 ст. 165 НК РФ. Однако в нарушение ст. 71, ст. 170, ст. 271 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанций не ссылается на конкретные доказательства дела в десяти томах с указанием листов дела в подтверждение вывода, не исследует налоговые декларации, имеющиеся в материалах дела, на основании которых произведен расчет суммы НДС, заявленной налогоплательщиком к возмещению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества в объяснении указал, что сумма 721794 руб. была уплачена Обществом в бюджет путем уменьшения налогоплательщиком сумм, заявляемых им к возмещению в других налоговых периодах и отраженных им в налоговых декларациях за период с июля 2001 г. по апрель 2002 г. Таким образом, фактически начисленная в этих периодах сумма 721794 руб. денежными средствами в бюджет не перечислялась. При этом Общество указало, что расчет данной суммы вытекает из анализа налоговых деклараций, представленных им в материалы дела, и подготовленной Обществом сводной таблицей по расчетам с бюджетом за период с 08.05.2001 г. по 30.06.2002 г.

Однако в решении и постановлении апелляционной инстанции отсутствует анализ налоговых деклараций, на основании которого суд пришел к выводу о том, что в период с июля 2001 г. по апрель 2002 г. Обществом были уменьшены заявленные к возмещению суммы именно на 721794 руб.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать обстоятельства, касающиеся уплаты Обществом НДС в заявленном к возмещению размере, дав оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с учетом довода налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно принял к вычету сумму 449070 руб., отразив ее в строке 350 налоговой декларации по НДС за июнь 2002 г. (л.д. 91-98 т. 4) и довода Заявителя о том, что сумма НДС 449070 руб., уплаченная поставщикам и принятая к вычету в порядке ст. 171 НК РФ, не включается в сумму 721794 руб. и не заявлялась Обществом к возмещению ранее. При необходимости для проверки расчета указанной Обществом суммы НДС 721794 руб. суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов с бюджетом по НДС в период с июля 2001 г. по апрель 2002 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 по делу N А40-19087/03-127-261 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.