Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2003 г. N КА-А40/10682-03 В соответствии с АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2003 г. N КА-А40/10682-03
(извлечение)

ООО "Офисная мебель" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Руководителя Алтайского регионального управления валютного контроля Минфина РФ N 6 от 03.04.2003 г. о назначении административного наказания Обществу в виде штрафа в размерено 1000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и решение Заместителя руководителя Департамента валютного контроля Минфина РФ N 00-03/3IP от 02.06.2003 г. об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Определением от 16.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 сентября 2003 года заявление Общества "Офисная мебель" и приложенные к нему материалы возвращены истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с тем, что производство по делу подлежит рассмотрению в порядке ст. 207 АПК РФ и должно быть подано в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя и поскольку местом нахождения общества является г. Новокузнецку дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с выводами суда Минфин России РФ настаивает на отмене судебных актов по основаниям нарушения норм процессуального права, считая что вынесены они без учета п. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 207 АПК РФ, поскольку оспаривается решение Заместителя руководителя Департамента валютного контроля Минфина РФ по жалобе на постановление, в этом случае необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В судебной заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов поскольку вынесены с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, предусматривающей основания возвращения искового заявления, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно арбитражному суду.

Суд обоснованно разрешая вопрос о принятии заявления ООО "Офисная мебель" (Кемеровская обл., г. Новокузнецк) пришел к выводу о неподсудности спора. При этом суд руководствовался тем, что заявление об оспаривании решения государственных органов, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральным законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа рассматривается арбитражным судом по месту нахождения или жительства заявителя.

Судом установлено, что местом нахождения заявителя является, в силу ст. 54 ГК РФ, место его регистрации, а место регистрации ООО "Офисная мебель" - Кемеровская область.

При таких обстоятельствах судом обоснованно возвращено заявление ООО "Офисная мебель" и оснований к отмене судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 16 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2003 года по делу N А40-28204/03-106-300 оставить без изменения, кассационную жалобу Минфина РФ - без удовлетворения.