Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2004 г. N КА-А40/10680-03 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль признано незаконным, поскольку материалами дела подтверждается правильность исчисления налогооблагаемой базы страховщиком, кроме того, у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2004 г. N КА-А40/10680-03
(извлечение)

ООО "Инфистрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИМНС РФ N 44 по г. Москве о признании частично незаконным решения налогового органа N 03-12/29 от 08.04.03 и частично недействительным требования об уплате налога N 48 по состоянию на 08.04.03.

Решением суда от 09.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.03, требования заявителя удовлетворены на основании ст.ст. 9, 26 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", Постановления Правительства РФ N 491 от 16.05.94 "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками", Правил формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, утвержденных приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.03.94 N 02-02/04, Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), ст.ст. 294, 330 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - МИМНС РФ N 44 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", Правил формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, утвержденным приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.03.94 N 02-02/04; а также на отсутствие утвержденного Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью Положения о резерве предупредительных мероприятий; неуведомление заявителем Департамента страхового надзора Минфина РФ об изменениях в структуре тарифной ставки; по эпизоду о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения в состав страховых выплат 2001 года сумм по неоплаченным счетам за оказанные медицинские услуги по договорам добровольного медицинского страхования, Инспекция сослалась на то, что первичные бухгалтерские документы, на основании которых сделан вывод о допущенном правонарушении, отражены на стр. 6 решения; 2002 год выходил за рамки выездной налоговой проверки и утверждение заявителя об отсутствии неполной уплаты налога документально не подтверждено; суд также необоснованно применил в рассматриваемом споре п.п. 10, 12 Положения о составе затрат; занижение налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы имело место вследствие занижения выручки за счет неправомерно сформированных резервов.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены положения вышеуказанных законов и подзаконных актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Ссылка ответчика на разъяснение Росстрахнадора от 27.12.94 N 09/2-16р/02 "О порядке формирования страховщиками страховых резервов по страхованию жизни по результатам деятельности за 1994 год" является несостоятельной, поскольку, во-первых, указанное разъяснение относится к определенному периоду - 1994 год, а спорный период - 2000 год, и, кроме того, в нем не содержится запрета на формирование самим страховщиком резервов по страхованию жизни.

Отмеченные нарушения не позволили налогоплательщику проверить и установить, имел ли место факт налогового правонарушения, и если да, то в каком размере за 2001 год занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

Кроме того, суд обоснованно сослался на наличие у налогоплательщика переплаты по итогам 2001 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37191/03-76-460.

Доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы связаны с порядком формирования выручки ООО "Инфистрах", правомерность которого установлена по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 09.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.03 по делу N А40-18226/03-107-245 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МИМНС РФ N 44 по г. Москве - без удовлетворения.