Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 января 2004 г. N КГ-А40/10671-03 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою хозяйственную деятельность, осуществляется в соответствии с процедурой банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 января 2004 г. N КГ-А40/10671-03
(извлечение)

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу города Москвы (далее - ИМНС N 36 по ЮЗ АО г. Москвы) с иском о ликвидации юридического лица - Закрытого акционерного общества "Русавиа-экспорт" (далее - ЗАО "Русавиа-экспорт") на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ - в связи с тем, что в учредительных документах ответчика содержатся недостоверные сведения о его юридическом адресе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2003 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд пришел к выводу о том, что так как ЗАО "Русавиа-экспорт" создано в 1995 году, а изменение его адреса, по которому общество в настоящее время не значится, произошло в 2002 году, то данные обстоятельства не связаны с нарушениями при создании юридического лица. Суд указал, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Также суд указал, что решение о ликвидации ЗАО "Русавиа-экспорт" не будет обладать признаками исполнимости, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, документы, подтверждающие осуществление им деятельности, отсутствуют (л.д. 46-47).

Не согласившись с решением от 16 сентября 2003 года, ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом неправильно применены такие нормы материального права как ст.ст. 25 и 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ, ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие для юридических лиц обязательные требования по предоставлению достоверных и своевременных сведений об изменении своего местонахождения, о финансовой деятельности и т.п.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие указанных сведений о ЗАО "Русавиа-экспорт" свидетельствует о грубых и неоднократных нарушениях закона ответчиком и является основанием для его ликвидации в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по указанным в ней доводам.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному истцом (Москва, Ленинский пр-т, д. 95), не явился, почтовое уведомление N 45772 вернулось с отметкой почты "по указанному адресу не значится", что согласно п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в связи со следующим.

Из текста искового заявления ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы следует, что налоговая инспекция обратилась с требованием о ликвидации ответчика на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на грубое нарушение ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", допущенное при его создании, а именно, на непредставление достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

По мнению истца, данное нарушение закона является грубым и неустранимым.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В нарушениях, на которые указывает истец, не имеется указанных в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ признаков нарушения закона неустранимого характера, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Дополнительно суд указал на то, что ЗАО "Русавиа-экспорт" было создано в 1995 году, а изменения его адреса произошли в 2002 году, в связи с чем действия юридического лица после создания относятся к его деятельности.

Кроме того, являются правильными и выводы суда относительно порядка ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, поскольку порядок ликвидации таких юридических лиц разъяснен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 13 января 2000 года.

На основании вышеизложенного, основания для отмены решения суда от 16 сентября 2003 года отсутствуют.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании кассационной инстанции 30 декабря 2003 года.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 16 сентября 2003 года по делу N А40-27486/03-102-291 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.