Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 января 2004 г. N КГ-А40/10651-03 В соответствии с ранее действующим Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождались научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 января 2004 г. N КГ-А40/10651-03
(извлечение)

Решением от 11.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003, Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "Фирма "Юстра" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения N 64 от 31.03.2003 о привлечении к ответстственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем правомерно на основани п.п. "м" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" применена льгота по НДС в отношении проведенных в 1999 г. НИОКР, финансируемых за счет средств отраслевого внебюджетного фонда НИОКР МПС России.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Налоговая инспекция утверждает, что часть денежных средств, полученных ООО "Фирма "Юстра" за выполненные работы, была перечислена Обществу со счета, который не являлся счетом внебюджетного фонда НИОКР МГТС России, а также считает, что неисследованность данного обстоятельства судебными инстанциями повлекло принятие необоснованных судебных актов. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителям ООО "Фирма "Юстра", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения N 64 от 31.03.2003 послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, применение ООО "Фирма "Юстра" льготы по НДС, установленной п.п. "м" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость", в отношении НИОКР, проведенных в 1999 г.

В соответствии с п.п. "м" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождались научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что ООО "Фирма "Юстра" правомерно применило указанную льготу по НДС, поскольку Обществом в 1999 г. выполнялись НИОКР, финансируемые за счет внебюджетного фонда НИОКР МПС России.

Довод кассационной жалобы о том, что часть денежных средств была перечислена Обществу с расчетного счета МПС России N 40503810300010000064 в АКБ "Желдорбанк", который не являлся счетом внебюджетного фонда НИОКР МПС России, опровергается письмом ОАО АКБ "Желдорбанк" от 10.07.2003 N 01-16/252 (л.д. 144), согласно которому в 1999-2000 г.г. вышеназванный расчетный счет являлся счетом внебюджетного фонда НИОКР МПС России.

Кроме того, подобное основание отказа в применении Обществом налоговой льготы по НДС не указано в оспариваемом решении налогового органа от 31.03.2003 N 64 и не заявлялось налоговой инспекцией при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17892/03-75-246 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.