Международные стандарты отчетности: чья возьмет? (С. Григорьева, Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 29, июль 2005 г.)

Международные стандарты отчетности: чья возьмет?

Проблема перехода организаций на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) муссируется в бизнес-сообществе уже давным-давно. И, можно сказать, уже набила оскомину. Но от этого не стала менее актуальной.

Напомним, что после старта административной реформы Министерство финансов сразу же взялось за разработку концепции такого перехода. Разработать-то разработало, но концепция явно не устроила ни бизнес, ни правительство, ни, похоже, сам Минфин. Более того, активно ходят слухи о том, что в самом министерстве до сих пор не пришли к единому мнению - нужны ли вообще международные стандарты.

Разочарованные очередным "тяни-толкаем", организации решили не ждать милостей от исполнительной власти и взяли в свои руки процесс перехода на МСФО.

Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности организовала "круглый стол", посвященный международным стандартам. Состав участников был более чем представительным: депутаты Госдумы, аналитики и бухгалтеры крупных российских компаний, эксперты... Не было только представителей главного финансового ведомства страны. Нашлись более важные дела? Как бы то ни было, но отсутствие специалистов Минфина как минимум повлияло на тон выступлений. В конце концов был принят новый вариант концепции перехода на МСФО, в которой Министерству финансов отводится второстепенная роль. Этот вариант будет представлен в качестве законопроекта. Но об этом чуть позже, а пока предоставим слово участникам "круглого стола".

Андрей Буренин, председатель Правления фонда НСФО:

- С точки зрения приоритетов сама система госрегулирования носит, безусловно, важный характер, она как первооснова всех проблем. Хорошая система может нарабатывать хорошие стандарты, национальные или международные. Плохая система не может ни вырабатывать, ни поддерживать. Но может ли система регулирования работать эффективно, если один и тот же государственный орган у нас имеет полномочия по регулированию фискальной функции, налоговой функции и регулирует бухгалтерский и финансовый учет? Сейчас бухгалтерский и финансовой учет стали, по сути, подшефной структурой налогового законодательства со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мне странно видеть, когда Минфин не отвечает за инвестиции, за развитие рынка ценных бумаг, получает полномочия по финансовой отчетности, но не несет никаких обязанностей. В этой связи, наверное, правительство не должно поручать подобные функции органу, который отвечает за налогообложение. Один тот факт, что Центральный банк и ФСФР двигаются вперед по международным стандартам, а Минфин, который отвечает за это, до сих пор не выработал однозначной политики по такому вопросу, говорит о многом.

В системе госрегулирования пошел некий разрыв. Сейчас мы получаем несколько центров принятия решений о том, по какой отчетности должны работать организации РФ. Поэтому вопрос о госрегулировании очень важен. И самое главное, что Минфин признает в своей концепции, что одной из системных проблем отрасли является недостаточное участие общественного сектора. Мы должны быть готовы к тому, что должен появиться негосударственный орган регулирования, который бы имел четкие критерии.

Какие полномочия будут отданы ему? Спектр решений самый разнообразный, начиная с того, что он должен обладать всей полнотой полномочий и работать без состыковки с госорганом. При подготовке концепции мы выбрали промежуточный вариант, когда подобного рода "регулировщик" берет на себя ответственность за разработку проекта стандартов, а у государственного органа есть право принять их или нет. Естественно, что один из главных вопросов: что же это за "регулировщик" может быть? С тем, чтобы правительство установило красные флажки, за которые заступить было бы нельзя. Ни одна организация сейчас не готова выступать в качестве органа регулирования. Это функциональная, а не институциональная задача. В законодательстве нам нужно прописывать процесс перехода к международным стандартам, но не отдавать органам исполнительной власти.

Все экспертное сообщество должно принять самое активное участие в обсуждении этого вопроса, и если это будет подтверждено результатом, тогда и возможности общения с Минфином на любом уровне будут более продуктивными.

На полуформальном уровне Минфин признает, что новый закон должен быть о системе регулирования, а не о бухучете. Но Минфин не готов обсуждать вопросы о международных стандартах на уровне индивидуальной отчетности. Для этого есть комплекс фактов, которые можно обсудить при необходимости. С одним вопросом минфиновцы принципиально согласны, с другим согласны наполовину, с третьим - нет.

В этом году правительство приняло концепцию реформирования бюджетного процесса на среднесрочную перспективу. Эта концепция, если будет реализована, тряхнет страну гораздо серьезнее, чем закон о реформе социальной системы.

Михаил Киселев, заместитель председателя Правления фонда НСФО:

- Бухучет, финансовая отчетность - основа доверия между участниками финансового рынка. И это доверие необходимо для увеличения инвестиционного экономического роста. Стандарты финансовой отчетности чрезвычайно важны. И стандарты, которые основаны на профессиональном суждении в условиях рыночной экономики, могут быть рассмотрены только системой регулирования, которая удовлетворяет ряд требований на основании международного опыта. Это прежде всего независимость, профессионализм, прозрачность принимаемых решений и т.д. Фактически у нас есть зависимость регулирования бухучета от регулирования налогообложения. Соответственно регулирование бухучета носит подчиненный характер и не ориентируется на участников финансового рынка. Процедуры для разработки стандартов отчетности отсутствуют, что выразилось в том, что в 1998 году не был принят стандарт гиперинфляции. ФСФР, Минфин, ЦБ РФ существуют самостоятельно в своих решениях по стандартам отчетности. Проблема продвижения стандартов в том, что пользователи отчетности ориентируются на аудиторское заключение, в котором высказано мнение на соответствие отчетности стандартам.

Ирина Горячева, начальник Управления цен и финансов Федеральной службы государственной статистики РФ:

- На нас возложена функция по сбору и обработке финансовой отчетности. Интересы нашего ведомства связаны с тем, чтобы сохранить порядок сбора, обработки бухгалтерской отчетности. Это не нужно статистике, а является государственной задачей. Наше ведомство - единственное, которое располагает сводными итогами бухгалтерской отчетности организации и представляет информацию всем вышестоящим организациям - Счетной палате, Думе, судам.

Мы думаем, что возникнет много проблем, когда ныне представленный закон будет вынесен на обсуждение. Замечания касаются изменения законодательства по малому предпринимательству, законодательства о коммерческой тайне. Наш интерес лежит в основе сбора бухгалтерской отчетности по всем хозяйствующим субъектам РФ, кроме кредитно-денежных организаций. В прошлом году Минфин под флагом присоединения к Международным стандартам финансовой отчетности убрал коды из форм бухгалтерской отчетности. Статистика приложила немало сил, чтобы утвердить совместный приказ с Минфином по кодам обработки бухгалтерской отчетности.

Наше основное предложение, чтобы организация могла представлять отдельные показатели финансовой отчетности в формате, установленном органом государственной статистики. Сейчас все обязаны сдавать бухгалтерскую отчетность в органы статистики. Но в условиях, когда будут существовать два стандарта - национальной и международной финансовой отчетности, естественно, обработать бухгалтерскую отчетность по произвольным формам будет совершенно невозможно. Мы стоим на грани проблемы, когда страна лишится результатов своей финансовой деятельности.

Михаил Орлов, председатель Экспертного совета при Комитете ГД по бюджету и налогам:

- В последнее время налоговое законодательство идет по тому пути, чтобы создать для себя самостоятельную, автономную от финансовой отчетности систему учета и отчетности. В этой связи закон может преломить эту ситуацию. Но все равно налоговое законодательство не сможет отойти от правил учета и вопросов финансового учета и отчетности.

Глава 30 НК РФ посвящена налогообложению организаций, построена на том, что в качестве налогооблагаемой базы принимается показатель бухгалтерского учета. В этой связи любая трансформация финансовой отчетности однозначно будет сказываться на формировании налогооблагаемой базы этого налога. А как сделать, чтобы любая реформация учета и финансовой отчетности не повлияла на налогообложение? И если любая финансовая реформа не повлияет на налогообложение, безусловно, закон будет проще. Можно пойти по тому пути, который предприняли разработчики 25-й главы НК РФ, и сказать, что бухгалтерский учет нас не интересует. У нас будут собственные налоговый учет, учетные документы и отчетность. И в этой связи правила формирования учетных показателей бухгалтерского учета нас не интересуют. С одной стороны, заманчиво, с другой - мы понимаем, что значит взвалить на бухгалтеров параллельно несколько систем учета. Мы в одночасье после принятия 25-й главы НК РФ получили многомиллионную армию безграмотных бухгалтеров, которые не знали, что такое налоговый учет, и вынуждены были его вести. Это негативный опыт.

Вторая проблема - сохранить систему национального учета. При этом, формируя налоговые показатели, будем показатели финансовой отчетности корректировать в соответствии с какими-то правилами. Мне кажется, такая система будет восприниматься проще и налоговым органом и налогоплательщиком. Но в этом случае мы должны признать, что ни при каких условиях при переходе к МСФО мы не сможем их освободить от ведения национальной системы учета. Можем ли мы это позволить?

Я склонен согласиться с представителями налогового органа, что им финансовая отчетность нужна. Только ее анализ позволит им во многом делать косвенные выводы о том, какой должна быть налоговая база. Какова должна быть динамика изменения налоговых платежей?

Исключать налоговый орган из перечня государственных органов, которые имеют право требовать финансовую отчетность у организаций, не совсем целесообразно.

И наконец, третья проблема. Что же за орган от имени государства должен регулировать систему финансового учета и отчетности? Кокетливо написано "уполномоченный орган", но мы все понимаем, что речь идет о Минфине. Никогда Минфин, который отвечает за бюджет и налоги, не сможет сформировать такие правила бухгалтерского учета, которые в первую очередь содержали бы информацию, необходимую для собственников, чтобы они могли принимать управленческие решения.

Кому можно доверить управление, помимо Минфина? Я не знаю. Вероятно, ошибкой административной реформы прошлого года являлось то, что функции управления налоговой политики государства были возложены на Минфин. Если эти функции у ведомства убрать, можно было бы говорить о том, что ведомство достойно того, чтобы его наделить функциями по регулированию финансового учета.

Ну вот... Мнения выслушаны, проблемы понятны. Теперь о главном. На "круглом столе" НСФО предложила собственную концепцию законопроекта о переходе на Международные стандарты бухгалтерского учета. Согласно ей Минфин утратит влияние на написание отчетов компаний, а контролировать составление бухгалтерского учета будет некий негосударственный орган. Например, Федеральная служба по финансовым рынкам. Этой концепции противостоит концепция Минфина.

Так чья возьмет?

С. Григорьева,

корр. "ЭЖ"

Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 29, июль 2005 г.