Несостоятельность (банкротство) (А.С. Гутникова, "Право и экономика", N 7, июль 2005 г.)

Несостоятельность (банкротство)

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве") срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства. Как это правило отражается на обязательствах лиц, связанных с должником отношениями поручительства, соглашения о залоге своего имущества в обеспечение обязательств несостоятельного лица, а также на солидарных и долевых его содолжниках?

Если исходить из действующего законодательства, то поручитель и должник будут отвечать перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Но будет ли обязательство считаться неисполненным в случае перенесения срока исполнения обязательства на момент открытия конкурсного производства? На этот вопрос нужно ответить положительно, т.к. после открытия конкурсного производства у должника не будет никакой возможности исполнить свои обязанности иначе как в порядке конкурсного производства.

Может случиться так, что конкурсное производство будет закончено раньше, чем наступит установленный условиями обязательства срок его исполнения, а значит, такое обязательство останется неисполненным. Но такое последствие установлено законом лишь в отношении самого несостоятельного должника, а о распространении этих последствий на связанных с ним третьих лиц, в частности на поручителей, ничего не говорится. Объявление должника несостоятельным и приблизившийся в связи с этим срок исполнения его обязательства поручитель будет склонен рассматривать как изменение обеспеченного им обязательства, влекущее неблагоприятные для поручителя последствия, произошедшее без согласия последнего, т.е. как основание для прекращения поручительства (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Однако всякое лицо, дающее поручительство, принимает на себя всякой риск неисправности должника по основному обязательству, в том числе и такой неисправности, которая является проявлением (или следствием) несостоятельности должника. В этом и состоят, собственно, суть и назначение поручительства - гарантировать интересы кредитора по основному обязательству кредито- и платежеспособностью поручителя, в том числе и на случай неплатежеспособности основного должника. Тот, кто не желает нести такого риска, либо вовсе не должен принимать на себя поручительство, либо специально оговаривать его существование условием состоятельности основного должника и, соответственно, его прекращение с объявлением основного должника банкротом.

Совершенно идентичные рассуждения могут быть предложены для отношений должника по основному обязательству и третьего лица, заложившего свое имущество в его обеспечение, должника (принципала) и гаранта по соглашению о выдаче банковской гарантии, а также должника (страхователя) и страховщика по договору страхования риска гражданско-правовой ответственности. Во всех перечисленных случаях условие об освобождении третьего лица от обязанности, необходимость исполнения которой связывается с неисправностью должника в случае его несостоятельности, должно быть прямо выговорено соответствующим договором, ибо суть этих договоров такова, что это условие не может подразумеваться.

После завершения конкурсного производства и ликвидации юридического лица было обнаружено принадлежащее должнику имущество. Могут ли конкурсные кредиторы как-то обратить на него взыскание?

В настоящий момент Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" регулируется только ситуация, связанная с обнаружением имущества ликвидированного несостоятельного должника у третьих лиц, получивших его незаконным путем (ст. 142). Что будет с имуществом должника, которое обнаружено после ликвидации юридического лица, но при этом и в состав конкурсной массы не вошло и не было никем присвоено, Закон не указывает. Соответственно, остается открытым и вопрос, могут ли кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме, требовать обращения взыскания на такое имущество.

Очевидно, что такое имущество отвечает признакам имущества бесхозяйного (ст. 225 ГК РФ). Это означает, что кредиторы не могут требовать обращения взыскания на бесхозяйную вещь, принадлежавшую ликвидированному должнику, т.к. не существует лица, которому это имущество принадлежит и обеспечением обязательств которого служит, а значит - и лица, которому это требование могло бы быть заявлено.

Бывший кредитор, обнаруживший бесхозяйное имущество, ранее принадлежавшее его несостоятельному должнику, может стать фактическим владельцем данного имущества и затем (по истечении приобретательной давности) - его собственником при условии добросовестности получения имущества во владение. Если на бесхозяйное имущество ликвидированного должника претендует несколько его бывших кредиторов, им следует заключить соглашение о порядке владения соответствующим имуществом. В дальнейшем, по истечении срока приобретательной давности, они смогут стать долевыми собственниками указанного имущества.

Естественно, в том случае, если бесхозяйным имуществом является недвижимая вещь, кредиторы ликвидированного должника должны будут поставить ее на учет в орган, управляющий муниципальным имуществом. Если кредиторы не воспользуются предоставленной возможностью и бесхозяйное имущество будет признано муниципальной собственностью, у кредиторов отпадет всякая возможность удовлетворить свои требования за счет данного имущества.

Кассационная инстанция отменила решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. По делу было принято новое решение, в соответствии с которым должник был признан состоятельным. Однако к моменту отмены решения арбитражного суда часть имущества должника уже была реализована конкурсным управляющим, а часть требований кредиторов - удовлетворена в соответствии с реестром требований кредиторов. Вправе ли должник требовать признания сделок конкурсного управляющего по отчуждению имущества должника и по удовлетворению требований кредиторов недействительными, и если да, то по каким основаниям?

После вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий становится единственным лицом, которое может распоряжаться имуществом должника и рассчитываться с кредиторами. Именно он как законный представитель юридического лица вправе совершать все юридически значимые действия от имени юридического лица.

После отмены решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства конкурсный управляющий теряет право выступать от имени должника при совершении юридически значимых действий. Но в силу того, что судебное решение не имеет обратной силы, все действия конкурсного управляющего по отчуждению имущества должника и расчетам с кредиторами в период с момента вступления решения в законную силу и до его отмены будут правомерными и совершенными управомоченным лицом.

Таким образом, должник не сможет потребовать возврата имущества, отчужденного конкурсным управляющим, если это имущество было отчуждено последним без нарушений Закона о банкротстве в частности и законодательства РФ в целом. Точно так же будут иметь юридическую силу для должника все сделки, совершенные конкурсным управляющим от имени должника в соответствии с законодательством о несостоятельности.

А.С. Гутникова,

адвокат, специалист по делам о несостоятельности

(банкротстве), эксперт по вопросам гражданского и

налогового права

"Право и экономика", N 7, июль 2005 г.