"Доработка классификации неизбежна" (интервью с В.А. Зеленским, заместителем директора Департамента бюджетной политики Минфина России) (Н.И. Лейман, "Бюджетный учет", N 3, март 2005 г.)

"Доработка классификации неизбежна"
(интервью с В.А. Зеленским, заместителем директора
Департамента бюджетной политики Минфина России)

Из-за стремительных изменений экономической реальности новая классификация требует доработки. Подробности - в интервью с заместителем директора Департамента бюджетной политики Минфина России В.А. Зеленским.

- Владимир Анатольевич, указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации многие бухгалтеры до сих пор связывают с приказом Минфина России от 27 августа 2004 г. N 72н, а не с более поздним - от 10 декабря 2004 г. N 114н. Несмотря на то, что Федеральным законом от 23 декабря 2004 г. N 174-ФЗ внесены первые изменения в 20-значные КБК, платежные поручения бухгалтеры нередко заполняют на основании Таблицы соответствия КБК 2004 и 2005 годов, которую разработала налоговая служба. Из пресс-служб региональных управлений ФНС поступают сведения, что до 15 процентов налоговых платежей попадают в "невыясненные". Эта проблема как-то решается?

- У вас несколько устаревшие сведения. На самом деле процент невыясненных поступлений постоянно снижается. Проблема невыясненных платежей - в первую очередь организационная проблема.

20 января 2005 года приказом Минфина России N 4н были внесены изменения в Указания о порядке применения бюджетной классификации, значительно упрощающие учет и выяснение "невыясненных" платежей.

- Администраторы не успели отреагировать на изменения в кодах бюджетной классификации, произошедшие в конце декабря прошлого года?

- Проблемы с применением бюджетной классификации в части доходов бюджетов возникли не из-за этого. С момента выхода приказа Минфина России N 72н, объявившего принципы построения бюджетной классификации Российской Федерации, практически ничего не изменилось.

Этот приказ вышел в августе прошлого года, но, несмотря на то, что у администраторов было время подготовиться, они этого не сделали. Налогоплательщикам по большому счету все равно, куда платить и какой код бюджетной классификации ставить, но необходимая информация до них своевременно не была доведена.

- Запланированы ли еще какие-то изменения в классификации доходов бюджетов Российской Федерации?

- В части доходов бюджетная классификация подлежит доработке с учетом положений администраторов, кодов программ, кодов элементов и т. д. Сейчас мы имеем вполне успешный продукт, которым можно пользоваться, но его еще нужно совершенствовать.

- Вы часто выступаете на семинарах и конференциях. Скажите, какие проблемы, связанные с классификацией, волнуют бухгалтеров больше всего?

- Принципиальные вопросы бюджетополучателей касаются в основном экономической классификации расходов. Дело в том, что вся она выстроена под законодательство Российской Федерации с учетом общепринятых бухгалтерских принципов. Успешное применение экономической классификации во многом зависит от познаний бухгалтера в области права. Если он знает, что такое договор перевозки, он сможет применить код оплаты транспортных услуг. Знает, что такое арендная плата и договор аренды, - сможет применить код арендной платы.

Кроме Гражданского кодекса РФ необходимо изучать и трудовое законодательство. Например, многим бухгалтерам необходимо знать, что такое статус военнослужащего, приравненных к нему лиц и прочее, влияющее на дополнительные выплаты. Без этого невозможно применить коды оплаты труда. И самое главное - Инструкция по бюджетному учету. Не зная ее, бухгалтер не сможет применить коды, связанные, скажем, с покупкой основных средств.

Современная экономическая классификация намного логичнее той, которая действовала до этого. Однако ее применение на нынешнем этапе затрудняет планирование. В дальнейшем необходимо будет идти по пути сокращения экономической классификации. Уже наработанная практика показывает: излишняя детализация не нужна.

Конечно, для всех бюджетополучателей было бы намного лучше, чтобы в экономической классификации остался всего один код. Это значит, что направление в работе для нас обозначено: нужно упрощать классификацию. Все остальные позиции будут связаны с особенностями функционирования бюджетной системы, потребностями в дополнительном контроле, в лимитировании, в защите определенных сметных статей.

Ведь с другой стороны, из-за недостаточной детализации классификации могут возникать такие ситуации, когда бюджетополучатель будет заявлять: давайте нам деньги под одну статью, например, под оплату услуг. В результате голова будет болеть у главного распорядителя. Поскольку не будет уверенности в том, что бюджетополучатель сможет управлять полученными средствами и не потратит все на что-то, "забыв" оплатить, например, коммунальные услуги.

Сегодняшняя детализация - своего рода гарантия от таких ситуаций. Гарантия того, что каждое бюджетное учреждение сможет распорядиться деньгами, своими лимитами бюджетных обязательств хотя бы в определенной, четко заданной структуре. Это очень важно.

- Четко заданная структура расходования бюджетных средств как-то связана с принципом БОР - бюджетированием, ориентированным на результат?

- Бюджетирование, ориентированное на результат - это то, к чему мы все стремимся и в конечном итоге придем.

Функциональная классификация будет пересматриваться также и с учетом принципа БОР. В этом смысле она изменится концептуально, так как нам нужно видеть все программные срезы, все направления. С другой стороны, применение экономической классификации упростится. Дело в том, что целевое бюджетирование предполагает или полное отсутствие, или минимизацию ограничений по экономической классификации.

В идеале при такой системе бюджетирования лимит бюджетных обязательств должен доводиться общей суммой по программе либо по мероприятию, но с выделением каких-то действительно значимых расходов. Ими могут быть зарплата, коммунальные платежи и т. д. Условно говоря, понадобятся всего три кода.

Замечу, что в мировой практике очень часто встречается ситуация, когда руководителю вменяют содержать определенное количество персонала по принципу: больше - можно, меньше - нельзя. Это сделано для того, чтобы руководитель не уволил вдруг всех сотрудников и не нанял бы на все деньги консультантов. То есть лимитирование зарплаты необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда и уровень безработицы.

Что касается социальных выплат, то здесь обратная закономерность. Не могут существовать ограничения на социальные выплаты. Не может быть лимита бюджетных обязательств под социальные выплаты. Мы не можем отказать ветерану в выплате из-за того, что у нас нет на него лимита бюджетных обязательств.

Для любого льготника сейчас остро встал вопрос о социальных выплатах. И мы не можем им отказать, так как есть принятые законом обязательства. Есть лимиты, нет - получателя это обстоятельство волнует мало. Любой суд встанет на сторону получателя социальной выплаты.

- Вероятно, такая постановка вопроса потребует еще одну классификацию - бюджетных услуг?

- Классификация бюджетных услуг - это и есть функциональная классификация. Она в нее действительно превратится. То, что мы сейчас привыкли видеть как раздел, подраздел, целевую статью и вид расходов, действительно перерастет в классификацию бюджетных услуг в том или ином виде.

- Какие-то работы в этом направлении ведутся?

- Мы пока только начали вести работу в этом направлении. Надеемся к 2006 году хоть как-то приблизиться к решению этого вопроса. Проблема в том, что формирование проекта федерального бюджета на 2006 год начнется уже весной. То есть до конца весны нам уже надо иметь четкое понимание направления нашего развития.

- Предположим, бюджетополучатель стал работать по принципу бюджетирования, ориентированного на результат. Это сильно усложнит учет?

- С бюджетным учетом проблем не будет - там есть четкая Инструкция. Сложности возникают с управленческим учетом. Ведь если нас интересуют цели и задачи, то это уже управленческий учет. Можно сказать, что он задан классификацией. Первые 17 знаков (функциональная часть в номере счета) - это и есть управленческий учет.

При этом необходимо учесть, что появятся ведомственные программы, ведомственные мероприятия, и здесь акцент в организации управления затратами, контроля за достижением результатов сместится в сторону органа, исполняющего бюджет.

- Минфин не будет регламентировать такой ведомственный (управленческий) учет?

- Минфин регламентирует конечный продукт. В части организации управленческого учета мы можем давать только рекомендации. А вот установить структуры отчетов о выполнении определенных целей и задач, причем как в количественных, так и в качественных показателях, - это действительно наша работа.

Беседовала Н.И. Лейман,

редактор-эксперт журнала "Бюджетный учет"

"Бюджетный учет", N 3, март 2005 г.