Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2005 г. N КА-А40/5163-05 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2005 г. N КА-А40/5163-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2005 г.

ФГУП "Ростехинвентаризация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной телеграммы N 415\043 от 25.09.04 г. Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее Роснедвижимость) и признании действий по ее направлению незаконными.

02.03.05 г. представителем ФГУП "Ростехинвентаризация" Пузановым И.Ф. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в производстве арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-58460\04-146-144, до рассмотрения которого по существу, не представляется возможным рассмотреть данное дело.

Определением от 21.12.04 г. ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено. Суд счел возможным приостановить производство по делу в связи с тем, что до рассмотрения дела А40-58460\04-146-144 не представляется возможным рассмотреть по существу спор о признании ненормативного акта недействительным, поскольку суд не может однозначно прийти к однозначному выводу о полномочиях руководителей и представителей.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.05 г. определение о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами ФГУП "Ростехинвентаризация" обратилась с кассационной жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку судья мог решить вопрос о полномочиях представителей, до разрешения судом дела А40-58460\04-146-144.

Роснедвижимость согласившись с доводами кассационной жалобы, также просит определение о приостановлении производства по делу и постановление отменить и передать дело на рассмотрение по существу.

В соответствии с частью 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма предполагает, что при приостановлении производства по делу по статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд должен установить, имеются ли обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему движению дела и время их устранения нельзя точно определить.

Как следует из материалов дела ФГУП "Ростехинвентаризация" было подано заявление о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, связанных с регистрацией нового Устава ФГУП "Ростехинвентаризация".

Рассмотрение Арбитражным судом данного заявления не препятствовал суду первой инстанции при рассмотрении дела А40-51430\04-130-496 разрешить вопрос о полномочиях представителей ФГУП "Ростехинвентаризация", поскольку сторонами в материалы дела были представлены необходимые документы, а также правовое обоснование по полномочиям представителей данной организации. Обязанность проверки и установления законности полномочий представителей предусмотрена в статье 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в материалах дела имелся действующий приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N 313-к от 07.10.04 г. о назначении исполняющим обязанности генерального директора Яковлева А.Ю., который не момент вынесения определения о приостановлении производства по делу не был отменен.

Довод суда о том, что невозможно определенно и однозначно прийти к выводу о полномочиях генеральных директоров и их представителей, не является основанием для приостановления производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что определение о приостановлении производства по делу не отвечает требования ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку оснований, препятствующие рассмотрению спора по существу у суда не было.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.05 г. по делу А40-51430\04-130-496, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.05 г. N 09АП-1863\05-АК отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию в Арбитражный суд г. Москвы.