Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2005 г. N КА-А40/5173-05 Отказывая в удовлетворении заявленного требования по делу о признании незаконным бездействия, суд исходил из того, что общество пропустило срок для обращения в суд с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2005 г. N КА-А40/5173-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2005 г.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2005 г. N КА-А40/5173-05 исправлены опечатки во вводной части настоящего постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в размере 57 888 460 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу и об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль за 2000 г. в размере 57 888 460 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Севергазпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что судебный акт противоречит нормам материального права, нарушает его права и законные интересы.

По мнению Общества, срок на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. подлежит исчислению не ранее чем с 1 апреля 2001 г. в части сумм налога, уплаченных в установленный срок и с даты каждого платежа в части сумм налога, уплаченных позже установленного срока. В связи с тем, что заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 57 888 460 руб. подано в налоговый орган 29.03.2004 г., считают, что срок на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете Обществом не пропущен.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считая что суд правильно применил нормы материального права и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Законность решения Арбитражного суда г. Москвы проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2004 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в размере 57 888 460 руб. в счет текущих платежей по данному налогу, представив при этом уточненный расчет (декларацию).

Поскольку данное заявление оставлено Инспекцией без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2000 г. в размере 57 888 460 руб. в счет предстоящих платежей и обязании произвести такой зачет.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество пропустило срок для обращения в суд с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Зачет излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей, как и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/2004 и принимается кассационной инстанцией в целях обеспечения единой судебной практики.

Вывод суда об обязательности соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, по его требованию о зачете излишне уплаченных сумм, является правильным.

Материалами дела установлено, что уплата налога на прибыль за 2000 г. осуществлялась Обществом несколькими платежами и в различные сроки в период с 2000 г. по январь 2001 г., срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа. Последний платеж был осуществлен 30.01.2001 г., с заявлением о зачете Общество обратилось в налоговый орган 29.03.2004 г.

В связи с чем, суд сделал правильный вывод о несоблюдении Обществам требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в налоговый орган.

Кассационная инстанция считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделал обоснованный вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Арбитражный суд г. Москвы правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2005 г. по делу N А40-35988/04-118-370 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Севергазпром" - без удовлетворения.