Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КА-А41/5224-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КА-А41/5224-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Газдевайс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Видное Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2004 г. N 23 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 202 216 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены, спорное решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 202 216 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, а дело направить на новое рассмотрение со ссылкой на то, что по запросам Инспекции не подтверждена уплата в бюджет НДС поставщиком Общества - ОАО "МПК Омега".

Представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, определил - рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 20.01.2004 г представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Инспекцией проведена камеральная проверка в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой направлен запрос в налоговый орган о представлении сведений о поставщике Общества - ОАО "МПК "Омега". По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.04.2004 г. N 23, оспоренное Обществом в судебном порядке. Основанием для отказа в возмещении НДС послужило отсутствие информации о местонахождении ОАО "МПК "Омега".

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 и пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, для подтверждения обоснованности применения которой в налоговый орган представляются: контракт на поставку товара за пределы таможенной территории, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя товара, грузовая таможенная декларация, копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Довод Инспекции о том, что отсутствуют сведения об уплате НДС в бюджет поставщиком Общества - ОАО "МПК "Омега", не основан на нормах налогового законодательства.

Из содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость зависит от получения информации из налоговых органов о существовании поставщиков по месту их регистрации, при условии выполнения налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от иных налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. За действия иных лиц налогоплательщик ответственности не несет.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган не представил.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2005 года N 10АП-267/05-АК по делу N А41-К2-12063/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Московской области - без удовлетворения.