Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/5230-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании долга, суд исходил из того, что истец необоснованно применил тариф для жилищной организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/5230-05
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "ЖЭК-2" ГСПУ Минатома РФ о взыскании 618084 руб. 39 коп. долга по оплате полученной теплоэнергии с августа 2003 г. по июль 2004 г.

Решением от 10.12.04 в иске отказано со ссылкой на необоснованность применения тарифа для жилищной организации.

Постановлением от 14.04.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, исходя из условий договора.

Ответчик, напротив, считает решение и постановление правильными, просит оставить их без изменения, полагая, что потребителями теплоэнергии являются граждане, проживающие в его жилом фонде.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик не имеет спорной задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде без приборов учета от 01.03.03 N 0807051, поскольку истцом необоснованно применен тариф для жилищной организации, потребителями же теплоэнергии являются физические лица - жильцы в домах ответчика (ст.ст. 539, 544 ГК РФ).

Доводам жалобы истца о неприменении тарифа для населения судами уже дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.12.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50704/04-131-93 и постановление от 14.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.