Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2005 г. N КГ-А41/5241-05 Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть осуществлено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2005 г. N КГ-А41/5241-05
(извлечение)

Государственное учреждение (ГУ) "Кривандинский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Мострансстрой" о взыскании неустойки за нарушение правил лесопользования в размере 489.414 рублей 29 копеек.

Иск заявлен на основании статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2004 исковые требования признаны обоснованными, с ответчика взыскано 19.957 рублей 80 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом апелляционный суд указал на нарушение ответчиком Правил отпуска древесины на корню (Правила), в связи с чем признал требования истца правомерными.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неполного исследования судом представленных доказательств, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на составление акта освидетельствования в его отсутствие, неуведомление ОАО "Мострансстрой" о предстоящем освидетельствовании, неправильную оценку судом представленных лесхозом доказательств, рассмотрение дела апелляционным судом с нарушением статьи 18 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между ГУ "Кривандинский лесхоз" и ОАО "Мострансстрой" был заключен договор от 15.12.1995 N 24 на аренду участков лесного фонда (л.д. 10-20).

На основании данного договора 10.04.2003 ОАО "Мострансстрой" был выдан лесорубочный билет N 56 на вырубку леса в квартале 51, делянка N 31 в Шараповском лесничестве Кривандинского лесхоза на площади 1,5 га (л.д. 21), со сроком окончания заготовки и вывозки 09.04.2004.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что по окончании срока действия лесорубочного билета N 56 был составлен акт освидетельствования мест рубок от 20.04.2004, в котором установлены такие нарушения как оставление компактного недоруба, оставление недоруба в виде отдельных деревьев, оставление пней выше установленной нормы, неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,15 га, не вывоз в установленный срок древесины, завизирная рубка деревьев.

В связи с указанными нарушениями правил лесопользования истцом начислена неустойка на основании подпунктов "е", "л", "к", "г", "н" пункта 72 Правил в сумме 489.414 рублей 29 копеек.

Согласно статье 111 ЛK РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В силу пункта 72 Правил с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.

В соответствии с пунктами 62 и 63 Правил, лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев. В случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки.

На основании пункта 64 Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Разрешая спор, суд установил, что Кривандинский лесхоз извещением сообщил ответчику о проведении 20.04.2004 по лесорубочному билету от 10.04.2003 N 56 освидетельствования мест рубки.

Данное извещение было получено 07.04.2004 полномочным представителем ОАО "Мострансстрой" Коваленко В.М., действовавшим на основании доверенности от 01.03.2004 N 1006-67 (подлинная на л.д. 101), в которой в частности предусмотрено его право вести от имени ОАО "Мострансстрой" деятельность по исполнению договора от 15.12.1995 N 24 на аренду участков лесного фонда по лесорубочному билету от 10.04.2003 N 56, а также право на освидетельствование мест рубок (л.д. 22-23).

В связи с неявкой ответчика на освидетельствование 20.04.2004 по лесорубочному билету N 56 от 10.04.2003, лесхозом составлен акт освидетельствования мест рубок заготовительной продукции в квартале 51, делянке 31, площадью 1,5 га (л.д. 24) в порядке части 4 пункта 64 Правил, согласно которой если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть осуществлено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования в этом случае высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

В акте от 20.04.2004 выявлены нарушения ООО "Мострансстрой" лесозаготовительных требований, а именно оставление компактного недоруба, оставление недоруба в виде отдельных деревьев, оставление пней выше установленной нормы, неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,15 га, не вывоз в установленный срок древесины, завизирная рубка деревьев.

Акт освидетельствования, в котором зафиксированы допущенные ответчиком нарушения, был направлен лесопользователю с претензионным письмом от 18.05.2004 г., что следует из приложения к претензии (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, установив надлежащее извещение ответчика о проведении этого освидетельствования 20.04.2004, составление лесхозом акта освидетельствования в соответствии с требованиями Правил, суд сделал обоснованный вывод о том, что требования акта силу пункта 64 Правил являются для ОАО "Мострансстрой" обязательными.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о составлении акта освидетельствования с нарушением законодательства и ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения освидетельствования, несостоятельны.

Довод кассационной жалобы о том, что очистка мест рубок была проведена ответчиком в соответствии с действующим законодательством, и чертеж, представленный истцом не может быть принят в качестве доказательства его требований, поскольку в нем указаны другие выделы и площадь, отличные от указанных в лесорубочном билете, не может быть принят во внимание.

Судом исследованы подлинные планы квартала 51 выдел 31 и квартала 51 выделов 22,28 Шараповского лесничества Кривандинского лесхоза, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 111-112), являющиеся документальным подтверждением обстоятельства по изменению нумерации выделов и делянок в квартале N 51 Шараповского лесничества Кривандинского лесхоза, из которых следует, что их местонахождение не изменилось.

Ссылка ответчика на акты приемки-сдачи лесосек от 05.04.2004, 23.04.2004, 26.04.2004, представленные в апелляционный суд (л.д. 108-110), также не может быть принята во внимание, так как указанные акты были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовал обстоятельства дела, и принял законное и обоснованное постановление.

Оснований к отмене принятого по делу постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 05.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-14089/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.