Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. N КА-А41/5301-05 Ненадлежащий внешний вид, использование или сохранение не соответствующих требованиям безопасности оборудования и ограждения люков, смотровых и дождеприемных колодцев подземных коммуникаций влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2005 г. N КА-А41/5301-05
(извлечение)

МУ Мишеронского жилищно-коммунальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела N 30 ГУ Госадмтехнадзора Московской области N 30\333\8 от 02.04.04 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в подтоплении придомовой территории по ул. Советская и ненадлежащем содержании наземных частей коммуникаций, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 р.

Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично, постановление признано незаконным и отменено в части привлечения МУ Мишеронского ЖКП к ответственности, связанной с подтоплением территории около домов N 46 и 29\2 по ул. Советская, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции МУ Мишеронского ЖКП обратилось с заявлением о пересмотре постановления в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает, что апелляционной инстанцией не верно установлены фактическим обстоятельства дела, а именно смотровой колодец не находится на балансе МУ Мишеронского ЖКП, за ненадлежащее состояние которого и было привлечено к ответственности.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель административного органа, считая постановления апелляционной инстанции законным и обоснованным, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции 12.04.04 г. заместителем начальника территориального отдела N 30 ГЦУ Госадмтехнадзора в присутствии и.о. директора МУ Мишеронского ЖКП произведен осмотр территории по ул. Советская п. Мишеронский, по результатам осмотра поставлен протокол N 30\333\8.

Поскольку в действиях МУ Мишеронского ЖКП установлен состав правонарушения, ответственность за которое установлен ст. 20 Закона Московской области от 26.03.03 г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", было принято постановление от 0.04.04 г. N 30\333\8 о наложении штрафа на МУ Мишеронского ЖКП.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы МУ Мишеронского ЖКП о незаконности вынесенного постановления и установлено, что административный орган установил все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований отмене решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 20 Закона Московской области от 26.03.03 г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" ответственность наступает за ненадлежащий внешний вид, использование или сохранение несоответствующих требованиям безопасности оборудования и ограждения люков, смотровых и дождеприемных колодцев подземных коммуникаций.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что имелось событие административного правонарушения, выразившееся в отсутствии крышки люка на канализационном колодце, что подтверждается материалами административного дела.

Также судом установлено, что именно МУ Мишеронского ЖКП является лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку в соответствии с договором по передаче жилого фонда, инженерных сетей и других объектов коммунального хозяйства АО "Мишероньстекло" на содержание объектов муниципального предприятия при администрации поселка Мишеронский. Следовательно в обязанности данного предприятия входит следить за состоянием спорного объекта.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, дана оценка имеющимся в деле доказательствам и представленным доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.05 г. N 10АП-346/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу МУ Мишеронского ЖКП - без удовлетворения.