Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2005 г. N КА-А40/5315-05 Суд удовлетворил иск о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, исходя из того, что заявитель надлежащими документами подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2005 г. N КА-А40/5315-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2005 г.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции) от 20.04.2004 г. N 57-09/6-р о частичном отказе в возмещении сумм НДС, требования об уплате налога от 30.04.2004 г. и решения N 57-09/7-р от 20.04.2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 28.12.04 г. требования ОАО "РЖД" удовлетворил. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений и требования, необоснованными.

Постановлением от 17.03.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств, неправильном определении предмета доказывания, неверном истолковании положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, неверном истолковании правовой природы правоотношений, что привело к формальному исследованию доказательств, о применении судом нормы права, не подлежащей применению в данном деле - ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "РЖД" приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену в порядке процессуального правопреемства замену Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" 20.01.04 г. подало в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 г. на сумму 659 955 251 руб. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки принято оспариваемое решение N 57-09/6-р от 20.04.2004 г., которым налоговый орган отказал ОАО "РЖД" в возмещении НДС в сумме 284 579 698 руб., а также принято решение N 57-09/7-р от 20.04.2004 г., которым ОАО "РЖД" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 62 740 097 руб., заявителю доначислены НДС в сумме 313 700 484 руб. и пени в сумме 13 331 329 руб. и выставлено требование N 20 от 30.04.2004 г. на сумму недоимки и штрафа.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом и выставленного требования, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с требованиями статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Судом рассмотрен приводимый в оспариваемых решениях довод Налоговой инспекции относительно того, что ОАО "РЖД" не является универсальным правопреемником организаций железнодорожного транспорта, поскольку в сводном передаточном акте на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденном распоряжением Минимущества РФ, ФЭК России и МПС России 30.09.04 г. N 4557-р/6-р/884р, не содержится статья, по которой отражается НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%.

Суд указал, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в процессе приватизации имущества ФЖДТ в 2003 г. создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД", путем изъятия имущества у организаций ФЖДТ и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД". Пунктом 6 статьи 4 названного закона предусмотрено, что обязанности и права по обязательствам организаций ФЖДТ, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", в отношении их кредиторов и должников передаются ОАО "РЖД" на основе сводного передаточного акта. Согласно положениям Федерального закона от 07.07.2003 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в РФ и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" предусмотрено, что к ОАО "РЖД" как правопреемнику реорганизованных организаций ФЖДТ переходят, в том числе права и обязанности налогоплательщика с даты утверждения сводного передаточного акта.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что у налогового органа не было правовых оснований для отказа ОАО "РЖД" в возмещении заявленных вычетов по грузовым перевозкам, осуществленных до 01.10.2003 г.

Выводы суда по данному вопросу в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом также дана оценка доводу Налоговой инспекции о том, что ОАО "РЖД" должно представить доказательства того, что заявленные по грузовым перевозкам суммы не были заявлены ранее в налоговые органы по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта.

Суд указал, что в соответствии с письмом Налоговой инспекции от 16.01.04 г. N 57-09/135/1 в целях выяснения обоснованности предъявления ОАО "РЖД" вычетов по НДС для устранения повторных вычетов должен быть установлен порядок взаимодействия между налоговыми органами в соответствии с нормативными актами МНС РФ. Кассационная инстанция находит обоснованным вывод о том, что обязанность доказывания указанного факта лежит на налоговом органе.

Судом также установлены и проверены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений и требования, относительно представления ОАО "РЖД" перевозочных документов, не соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют оттиск личной номерной печати сотрудника таможенного органа, штамп "Выпуск разрешен", штамп порта, не указана страна назначения, не указан тариф, исправления не заверены должным образом, отсутствует оттиск календарного штемпеля станции отправления, это штемпель изготовлен с использованием средств компьютерной техники, не читаема копия перевозочного документа, в графе 8 дорожной ведомости не указана иностранная станция назначения, груз вывезен до помещения под режим экспорта товаров, имеет место необоснованное включение в объем перевозок, облагаемых НДС по ставке 0%, при отсутствии перевозочных документов и ошибочное представление перевозочных документов к лицевому счету клиента в ТехПД за несоответствующий период.

Вывод суда основан на применении положений п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми определен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита.

Судом отклонены доводы Налоговой инспекции о недостатках в оформлении отдельных перевозочных документов, поскольку налоговое законодательство не указывает на эти обстоятельства как на правовое основание к отказу в признании налоговых вычетов или подтверждения ставки 0%.

Необоснован довод кассационной жалобы о неверном истолковании судом правовой природы правоотношений, что привело к формальному исследованию доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что отдельные недостатки перевозочных документов (отсутствие оттиска календарного штемпеля станции отправления, отсутствие провозной платы, наличие незаверенных исправлений и т.п.) не связаны с нарушением норм налогового законодательства. Право на применение НДС не связано с оформлением документов, регулируемым гражданско-правовыми нормами, поскольку отношения между перевозчиком грузоотправителем и грузополучателем находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

Довод кассационной жалобы о публичном характере отношений вывод суда не опровергает.

Как не опровергают его и другие доводы кассационной жалобы о наличии в представленных заявителем перевозочных документах нарушений порядка их изготовления и заполнения. Все эти доводы были предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, правильно признаны не влияющими на подтверждение правомерности применения ставки 0%. Изготовление документов тем или иным способом (в том числе компьютерным) не влияет на содержание этих документов, претензий к которому у налогового органа не имеется, и сведения, содержащиеся в спорных перевозочных документах, Налоговой инспекцией не оспариваются.

Не может служить основанием для отмены принятых судебных актов довод кассационной жалобы о нарушении судом принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 162 АПК РФ).

Данное утверждение Налоговая инспекция обосновывает тем, что в решении и постановлении отсутствуют ссылки на материалы дела, а также перевозочные документы.

Согласно ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Кассационная инстанция находит довод необоснованным, нарушений в применении положений приведенной статьи судебными инстанциями не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выводы судебных инстанций касаются тех обстоятельств, которые явились основанием для вынесения решений налоговым органом, и основаны на применении норм налогового законодательства, регулирующих спорное правоотношение.

Поэтому необоснован также довод Налоговой инспекции о неверном определении судом предмета доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования данной нормы права судом соблюдены.

Предметом рассмотрения суда была оценка законности решений налогового органа и выставленного на их основании требования.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что суд принял решение, не исследуя документы, имевшиеся в Налоговой инспекции на момент вынесения обжалуемых решений, а на основании исправленных ОАО "РЖД" документов.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Налоговой инспекцией таких доказательств не представлено.

Суд принял решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нельзя согласиться с обоснованностью довода кассационной жалобы о неверном толковании судом ст.ст. 88, 165 Налогового кодекса Российской Федерации о правах налогового органа.

Суд правомерно указал, что право выбора представления в налоговый орган подлинных документов или их копий предоставлено положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику.

Правильно также судом применены положения ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Действительно, если у налогового органа возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в копиях документов, он мог истребовать у заявителя подлинный документ или хорошо читаемую копию.

Необоснован довод кассационной жалобы о применении судом норм, не подлежащих применению в данном деле.

По мнению Налоговой инспекции, ошибочен вывод суда о том, что налоговым органом не соблюден порядок, предусмотренный ст. 101 НК РФ. Между тем, суд обоснованно указал, что до вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик имеет право представить свои возражения.

Однако, о вынесенном решении о привлечении его к ответственности ОАО "РЖД" узнало уже после вынесения решения, в связи с чем было лишено права на представление возражений.

Налоговая инспекция не сообщила заявителю о возбуждении в отношении него производства о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не предложила явиться для рассмотрения материалов проверки, представить свои возражения.

Суд обоснованно сослался на положения ст.ст. 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что в принятом решении Налоговой инспекции не содержится доказательств совершения ОАО "РЖД" налогового правонарушения, конкретных нарушенных норм законодательства о налогах и сборах, доказательств вины налогоплательщика.

Нарушений в применении норм материального права судом не допущено, обсуждаемый довод Налоговой инспекции является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о ссылке суда первой инстанции на акт, который не является нормативным, а именно - постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, так как вывод суда основан на нормах права, а во все не на применении судебного акта.

Доводы налогового органа об отсутствии раздельного учета по международным пассажирским перевозкам рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются содержащимися в материалах дела письменными доказательствами (т. 3 л.д. 17-32, 56-78; т. 5 л.д. 23-96; т. 8).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Решение от 28.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22355/04-112-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.