Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2005 г. N КА-А40/5373-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в выдаче кадастрового плана на земельный участок суду надлежит проверить соблюдение сторонами порядка предоставления сведений государственного земельного кадастра, дать оценку доводам истца о том, что кадастровый учет спорного участка был проведен ранее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2005 г. N КА-А40/5373-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский и проектный институт строительных металлоконструкций им. Н.П. Мельникова" обратилось в суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным отказа в выдаче кадастрового плана на земельный участок, занимаемый зданиями института по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 49, и признании незаконным бездействия этого ведомства.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что для оформления прав на земельный участок размером 1.2470 га, институт обратился в Департамент земельных ресурсов за выдачей кадастрового плана на данный участок, зарегистрированный под кадастровым номером 77:06:03016:023, однако в выдаче кадастрового плана ему отказано.

Представитель Департамента земельных ресурсов возражал против заявленных требований, утверждал, что кадастровый план заявителю не был выдан в связи с отсутствием данных о проведении на данном земельном участке геодезических работ и документов о проведении межевания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 25 апреля 2005 г. N 09АП-3279/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67344/04-147-190 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ЦНИИПСК им. Мельникова" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание и не учтено, что земельный участок прошел кадастровый учет, имеет кадастровый номер и является действительным.

За проведение кадастрового учета институтом были заплачены деньги и представлены другие требуемые земельным органом документы: наличие недвижимости, уставные документы.

В заседании кассационной инстанции представитель лица, подавшего жалобу, поддержал изложенные доводы.

Представитель Департамента земельных ресурсов возражал против доводов жалобы.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит, что решение и постановление арбитражного суда по делу N А40-67344/04-147-190 подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, 1 ноября 2004 года институт обратился с заявлением в Департамент земельных ресурсов г. Москвы за выдачей кадастрового плана земельного участка, находящегося под зданиями института по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, дом 49.

При этом заявителем был указан кадастровый номер земельного участка 77:06:03016:023.

Однако, 25 ноября 2004 г. письмом за N 33-116-1312/4(8)-1 заявителю было отказано в выдаче кадастрового плана в связи с отсутствием в архиве Департамента (ранее - Москомзем) данных о проведении на данном участке геодезических работ и документов о межевании.

Данный отказ, а также бездействие Департамента ЗАО "ЦНИИПСК им. Мельникова" оспорило в судебном порядке.

При разрешении спора судебные инстанции согласились с данным решением земельного органа, указав, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы в связи с отсутствием данных о проведении кадастрового учета был лишен возможности выдать заявителю кадастровый план.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" лицо вправе получить от соответствующих органов кадастрового учета удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты земельных участков.

Правительством Российской Федерации 02.12.2000 N 918 утверждены "Правила предоставления сведений государственного земельного кадастра", в соответствии с которыми лицо, заинтересованное в получении сведений государственного земельного кадастра подает в соответствующий орган письменное заявление с указанием реквизитов, объемов и характера запрашиваемых сведений.

Для получения сведений об определенном земельном участке в заявлении указывается кадастровый номер участка, а при его отсутствии проводится описание местоположения (адресный ориентир) земельного участка.

Разрешая спор, суды не проверили на соответствие Закону и приведенным Правилам действия как заявителя, так и органа, осуществляющего ведение земельного кадастра.

Суды не проверили доводы заявителя о том, что кадастровый учет земельного участка, находящегося в пользовании института был проведен, о чем свидетельствует кадастровый номер.

Кадастровый номер был указан в заявлении.

Суды не проверили, что это за кадастровый номер, какому участку он присвоен и правомерна ли была просьба заявителя о предоставлении ему кадастрового плана земельного участка, находящегося под зданиями института.

В нарушение ст. 66 АПК РФ суд не предложил Департаменту земельных ресурсов г. Москвы предоставить соответствующие документы, а ограничился лишь устным объяснениям представителя земельного органа об отсутствии кадастрового учета по данному земельному участку, что не может быть признано правильным.

Кроме того, судом не дана оценка представленным институтом документам об оплате всех проведенных земельным органом работ при постановке земельного участка на кадастровый учет и присвоении ему N 77:06:03016:23.

Не исследовав достаточным образом обстоятельства по делу, не проверив доводы заявителя и земельного органа, суды без достаточных оснований отказали ЗАО "ЦНИИПСК им. Мельникова" в удовлетворении его требований.

Кроме того, суды по заявлению рассмотрели только бездействие органа, в том время как общество обжаловало и неправомерность отказа этого органа в выдаче кадастрового плана.

Об этом указано и в заявлении, и в апелляционной, и кассационной жалобах.

При таких данных постановленные по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2005 года и постановление от 25 апреля 2005 г. N 09-АП-3275/09-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67344/04-147-190 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.