Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2005 г. N А40/5398-05 Суд отказал в удовлетворении требований по делу о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта аренды, поскольку не установил обязанности арендодателя компенсировать произведенные арендатором улучшения, так как истец не согласовал улучшения с ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2005 г. N А40/5398-05
(извлечение)

ООО "Росполиграфторг" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта аренды в размере 221.506,49 долларов США - эквивалент - 6.227.345 руб. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска.

Требования заявлены на основании договора о совместной деятельности от 01.10.93 г. N 77/93-01, договоров аренды N 9-443/99 от 31.08.99 г., N 9-145/00 от 24.03.02 г. и ст.ст. 314, 382-392, 606-612, 615-617, 619, 623 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.05 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "Росполиграфторг", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был оформлен договор аренды от 24.03.2000 г., N 9-145/2000 на нежилую площадь размером - 951,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д. 10, стр. 3 для использования "под полиграфическое производство" (л.д. 49), со сроком действия с 01.04.2000 г. по 13.07.04 г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке - 27.04.2000 г.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 19.10.04 г. N А40-4791/04-77-475 (л.д. 16) - были установлены обстоятельства прекращения срока действия договора - 14.07.04 г. и по данному судебному акту арендатор-истец выселен из занимаемых помещений.

Согласно ст. 623 ГК РФ - произведенные отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку не установил обязанности арендодателя компенсировать произведенные арендатором улучшения, поскольку указанные истцом улучшения не были согласованы с ответчиком.

Доводы жалобы заявителя о том, что прежний арендодатель ЦКБ "Алмаз" согласовал произведенные неотделимые улучшения и в этой связи в соответствии со ст. 617 ГК РФ обязанность по компенсации этих улучшений перешла к ответчику, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу Постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 и решения Арбитражного суда г. Москвы N 75-21 "А" от 03.03.97. ЦКБ "Алмаз" являлся ненадлежащим арендодателем и не вправе был распоряжаться спорным имуществом, в этой связи согласие ЦКБ "Алмаз" на совершение неотделимых улучшений для ответчика обязанности по компенсации стоимости этих улучшений не порождает.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4464/05-11-49 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.