Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2005 г. N КА-А40/5750-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2005 г. N КА-А40/5750-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Глоб Ин Торг" обратилось в арбитражный суд г. Москвы (далее - Общество) с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 08-06/23109 от 08.10.2004 г. и решения N 320 от 18.10.2004 г. в части доначисления налога в сумме 148 029 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29 606 руб.; об обязании возвратить НДС в сумме 104 811 руб. и взыскании судебных издержек в сумме 1 440 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, Общество не подтвердило представленными документами право на возмещение из бюджета НДС, поскольку на представленных ГТД и международных товарно-транспортных накладных (CMR) не указаны расшифровки подписей, заверяющие личные номерные печати и штампы таможенного оформления; поскольку обязательства продавца на основании контрактов выполнены в момент передачи товара на территории РФ, то выручка от реализации товара не является выручкой, поступившей по экспортным операциям; на момент проверки не получены ответы по встречной проверке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2004 г. Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за июнь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки руководителем налогового органа вынесены решения N 08-06/23109 от 08.10.2004 г. об отказе в возмещении сумм НДС и N 320 от 18.10.2004 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 29 606 руб.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки и оплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Довод налогового органа о неполучении ответов по результатам встречной проверки, в том числе и по организациям-поставщикам, является необоснованным, поскольку не основан на нормах налогового законодательства, а, следовательно, не может являться основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Из содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость зависит от получения информации из налоговых органов о существовании поставщиков по месту их регистрации, при условии выполнения налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от иных налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. За действия иных лиц налогоплательщик ответственности не несет.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган не представил.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства при представлении документов в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме - 104 811 руб. за июнь 2004 года.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, и им дана судебными инстанциями правильная правовая оценка.

Судами не были нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2004 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2005 г. N 09АП-1497/05-АК по делу N А40-58858/04-111-567 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.