Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А41/5766-05 Отказывая в доначислении налога на пользователей автомобильных дорог, суд исходил из того, что в акте выездной налоговой проверки и решении налогового органа в нарушение требований НК РФ отсутствуют ссылки на конкретные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факты налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А41/5766-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 г.

ООО "Интерпрайс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Дзержинский о признании недействительными решения налогового органа от 17.09.03 N 16 и требования от 22.09.03 N 89.

Решением суда от 26.10.04, оставленным без изменения постановлением от 04.04.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 146, 153, 167, 170; 346.26; 346.28; 350, 357, 354 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - МРИ ФНС России N 17 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Заявитель в спорном периоде распределял выручку от розничной реализации товаров на облагаемую НДС по ставкам 10% и 20% пропорционально покупной стоимости приобретенных товаров. Такой метод распределения выручки предусмотрен учетной политикой организации и должен применяться в соответствии с п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденному Приказом Минфина РФ от 09.12.98 N 60Н, в редакции Приказа Минфина РФ от 30.12.99 N 107н.

П. 1 ст. 146, п. 1 ст. 153 НК РФ не содержат указания на конкретный механизм распределения выручки от реализации товаров, облагаемых по разным ставкам.

В отношении налоговых вычетов на сумму 4870 руб. судом исследовались первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату векселей. Акты приема-передачи векселей имеются в материалах дела.

Ответчик безосновательно требует восстановить НДС по приобретенным и не реализованным в 2002 г. товарам на сумму 133226 руб. в связи с переходом заявителя с 01.01.03 на режим налогообложения, предусмотренный главой 26.3 НК РФ (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

НК РФ не предусматривает возможность восстановления НДС при переходе предприятия на уплату единого налога на вмененный доход. Товары, которые образовали остаток по состоянию на конец 2002 г., приобретались для перепродажи в условиях, когда эти операции являлись объектом обложения НДС, следовательно, требования ст.ст. 171, 172 НК РФ соблюдены.

Инспекция считает, что в 2000 г. ООО "Интерпрайс" необоснованно отнесло на издержки обращения сумму страховых взносов в размере 1055 руб., завысив издержки обращения на 580 руб., и, тем самым, занизив налогооблагаемую прибыль на 580 руб.

Суд указал, что переплата страховых взносов перекрывает сумму недоимки по налогу на прибыль, и указанная переплата в спорном периоде подлежала зачислению в тот же бюджет, в связи с чем не имеется оснований для доначисления налога на прибыль (п. 42 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ").

Доначисление налога на прибыль за 2000 г. в сумме 122 руб. связано с вопросом о методике распределения выручки, облагаемой НДС по ставкам 10% и 20%, правомерность применения которой уже рассмотрена выше.

В отношении начисления налога на прибыль за 2001 г. в сумме 17631 руб. позиция налогоплательщика об отнесении на издержки обращения налога с продаж соответствует п.п. 13, 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

В кассационной жалобе в отношении занижения налога на прибыль за 2002 г. на сумму 3042 руб. Инспекция ссылается на перерасчет торговых наценок, однако не указывает сущность допущенных налогоплательщиком нарушений при расчете торговых наценок.

В акте выездной налоговой проверки и решении налогового органа отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, на основании которых Инспекция пришла к выводу о занижении налога на прибыль на сумму 3042 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 для целей налогообложения основные средства учитываются по остаточной стоимости.

Вывод Инспекции о занижении налога на имущество сделан без учета данных об амортизации основных средств, которые должны быть учтены при исчислении налога, независимо от того, отражены или нет суммы начисленной амортизации в карточках учета основных средств.

В отношении суммы доначисленного налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в размере 127 руб. в акте выездной налоговой проверки и решении налогового органа в нарушение требований ст. 101 НК РФ отсутствуют ссылки на конкретные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факты налоговых правонарушений.

Кроме того, при рассмотрении предыдущих эпизодов не установлены факты занижения выручки и себестоимости продукции (работ, услуг), в связи, с чем доначисление налога на пользователей автомобильных дорог произведено необоснованно.

Утверждение Инспекции в акте выездной налоговой проверки о необходимости увеличения продажной стоимости остатка товаров в сумме 465629 руб. на сумму налога с продаж и включении стоимости остатков в налоговую базу противоречит определению понятия налоговой базы по налогу с продаж, содержащемуся в ст. 351 НК РФ.

В отношении доначисления налога с продаж за июль 2002 г. в размере 149 руб. акт проверки и решение Инспекции в нарушение ст. 101 НК РФ не содержат ссылок на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт допущенного налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 28 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.10.04 по делу N А41-К2-20332/03 Арбитражного суда Московской области и постановление от 04.04.05 N 10АП-1598/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.